Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 09АП-17005/17

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Дело N А40-184541/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Электротехснаб" Худяковой М.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017

по делу N А40-184541/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Электротехснаб" Худяковой М.И. об истребовании документов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Электротехснаб"

(ОГРН 1027739882917, ИНН 7710022001)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.11.2016 ООО "Электротехснаб" (ИНН 7710022001, ОГРН 1027739882917) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Худякова Марина Ивановна (ИНН 462601193896, 143905, МО, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 41, кв. 112), член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2017 поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Электротехснаб" Худяковой М.И. об истребовании документов у ЗАО "Тесли", а именно доказательств надлежащей оплаты: 1. по счету N ГО-00086198 от 01.11.2012 за электроматериалы. Сумма 258 844,81 рублей; 2. по счетам N ГО-00087524, 00087527, 00087532, 30008754, 00087536, 00087537, от 06.11.2012 за электроматериалы сумма 261 367,34 рублей; 3. по счету N ГО-00087528 от 06.11.2012 за электроматериалы сумма 16 296,93 рублей; 4. по счету N ГО00087530 от 06.11.2012 за электроматериалы сумма 19 511,99 рублей; 5. по счету N ГО00091281 от 16.11.2012 за электроматериалы сумма 1 881,95 рублей; 6. по счету N ГО-00094009 от 23.11.2012 за электроматериалы сумма 12 324,12 рублей; 7. по счету N 95153 от 15.01.2013 за контактор сумма 7 480, 08 рублей; 8. по счету N ГО-00012240 от 21.02.2013 за эл. оборудование сумма 6 312,82 рублей; 9. по счету N ГО-00014289 от 27.02.2013 за электроматериалы сумма 4 004,97 рублей; 10. по счету N ГО-00014175 от 27.02.2013 за электроматериалы сумма 6 626,34 рублей; 11. по счету N ГО-00019718 от 14.03.2013 за электроматериалы сумма 10 534,86 рублей; 12. по счету N ГО 00019712 от 14.03.2013 за электроматериалы сумма 11 661,41 рублей; 13. по счетам N ГО 00023012, 00023022, 00023025, 00023026, 00023032, 00023034, 00023038, 00023040, 00023040 за э/материалы сумма 539 927,85 рублей; 14. по счету N ГО-00032978 от 17.04.2013 за эл. Материалы, сумма 15 935,40 рублей; 15. по счетам N ГО 00042934, 43061, 43064, 43069, 43071, 43073, 43074, 43078, 43082, 43092, 43094, 43099, 43102, 43105, 43103, 43110, 43111 от 21.05.2013 за э/материалы сумма 207 719,73 рублей; 16. по счету N ГО-00043127 от 21.05.2013 за э/материалы сумма 125 365,83 рублей; 17. по счету N ГО-00045969 от 28.05.2013 за э/материалы, сумма 167 922,93 рублей; 18. по счету N ГО-00051485 от 11.06.2013 за э/материалы сумма 63 500,88 рублей; 19. по счету N ГО-00052917 от 14.06.2013 за электроматериалы сумма 7 483,68 рублей; 20. по счету N ГО-00055320 от 20.06.2013 за электроматериалы сумма 22 531,20 рублей; 21. по счету N ГО-00056154 от 24.06.2013 за электроматериалы сумма 27 673,43 рублей; 22. по счету N ГО-00057447 от 26.06.2013 за электроматериалы сумма 300 358,96 рублей; 23. по счету N ГО-00059189 от 01.07.2013 за электроматериалы сумма 8 757,02 рублей; 24. по счету N ГО-00070177 от 26.07.2013 за электроматериалы сумма 2 407,85 рублей; 25. по счету N ГО-00080847 от 21.08.2013 за электроматериалы сумма 17 500,22 рублей; 26. по счету N ГО-00116445 от 07.11.2013 за электроматериалы сумма 24 343,13 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что ЗАО "Тесли" представило малую часть запрошенных документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Электротехснаб" Худяковой М.И. об истребовании документов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсного управляющего ООО "Электротехснаб" Худякова М.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и вынести новый судебный акт о полном удовлетворении заявленного конкурсным управляющим Худяковой Мариной Ивановной заявления об истребовании у ЗАО "Тесли" запрашиваемых документов.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, кроме того, по мнению апеллянта судом нарушены нормы АПК, а также ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, отраженном в оспариваемом определении, что в рамках данного дела отсутствует обособленный спор, для рассмотрения которого вышеуказанными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данное ходатайство не соответствует ст. 66 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Электротехснаб" Худяковой М.И.

Кроме того, в ответ на запрос N 16 от 08.02.2017, ЗАО "Тесли" представило конкурсному управляющему должника копии товарных накладных на 82 листах, с товарными накладными за более ранний период предложено ознакомиться по адресу нахождения ЗАО "Тесли".

Таким образом, конкурсный управляющий должника не обосновал невозможность получения всей необходимой информации у ЗАО "Тесли".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 года по делу N А40-184541/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Электротехснаб" Худяковой М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова