Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 19АП-5928/14

ГАРАНТ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2017 г. N Ф10-158/15 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

11 мая 2017 г.

Дело N А14-19724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., представитель по доверенности N 10-08/01000 от 17.01.2017;

от арбитражного управляющего Рябцева Вячеслава Ивановича: Рябцев В.И., паспорт РФ; Смелова Е.А., представитель по доверенности б/н от 05.12.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 по делу N А14-19724/2012, по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области о признании неправомерными действий конкурсного управляющего и недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" (далее - ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 (полный текст изготовлен 06.02.2013) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Воробьев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 ОАО "Ликеро - водочный завод "ВИСАНТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Воробьев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2015 Воробьев А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 конкурсным управляющим ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" назначен Рябцев В.И.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности без принятия мер по ее взысканию и заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.08.2015 в части внесения изменений в Предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденное собранием кредиторов 28.02.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 в удовлетворении жалобы уполномоченному органу было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 (резолютивная часть объявлена 20.09.2016) определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 в части отказа в признании неправомерным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И. по непринятию мер по истребованию имущества из незаконного владения третьих лиц были отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Рябцева В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2014 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" со следующей повесткой дня:

1. Представление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Внесение изменений в порядок, сроки и условия реализации дебиторской задолженности ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

На данном собрании кредиторов принимали участие кредиторы имеющие право голоса - ФНС РФ в лице УФНС России по Воронежской области (25,96 % от числа кредиторов имеющих право голоса, 39,3 % голоса от числа собравшихся), ООО "Рента" (40,09 % от числа кредиторов имеющих право голоса, 60,7 % голоса от числа собравшихся).

Из протокола собрания кредиторов должника от 04.08.2015 следует, что по второму вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий Рябцев В.И., который сообщил, что в настоящий момент в конкурсную массу должника на основании судебного акта поступили права требования к ООО "Нисон" и ООО "Орбита" на общую сумму 190 млн. руб. Конкурсный управляющий также пояснил, что процесс выявления имущества указанных должников ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" займет длительное время, вероятность того, что имущество у должников имеется физически - невелика.

На данном собрании по результатам голосования были приняты следующие решения, оформленные соответствующим протоколом:

1.Утвердить представленный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2.Внести изменения в предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и условиях продажи прав требования, утвержденное собранием кредиторов от 28.02.2014.

Согласно изменению в предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденному собранием кредиторов от 04.08.2015, продаже подлежит дебиторская задолженность ООО "Нисон" в сумме 80 млн.руб. и ООО "Орбита" в сумме 110 млн. рублей.

Согласно изменениям, п. 4.1 порядка следует изложить в следующей редакции: "Начальная цена лота N 1 прав требования, выставляемых на торги, устанавливается конкурсным управляющим в сумме 190 000 000 руб. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи права требования (лота), шаг аукциона 5% от начальной цены продажи права требования (лота). Задаток перечисляется на расчетный счет организатора торгов". Пункт 12.2 порядка следует изложить в следующей редакции: "В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи прав требования должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа прав требования осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 5 рабочих дней на 40 % начальной цены продажи на первых торгах. При этом начальная цена продажи прав требования должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже прав требования должника на повторных торгах".

Как было установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган письмом от 28.08.2015 (исх. N 10-08/16575) обратился к конкурсному управляющему с требованием о необходимости обращения в кратчайший срок в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании у ООО "Ровесник века" в конкурсную массу должника оборудования и товарно-материальных ценностей, проданных по договорам: купли-продажи от 23.10.2012 N 1/10 и N 2/10, поставки оборудования от 23.10.2012 N 23/10-2012. Договоры были признаны недействительными определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 по заявлению ФНС России.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что уполномоченный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленного требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении настоящей жалобы.

Вместе с тем, одним из доводов жалобы ФНС России на действие (бездействие) конкурсного управляющего явилось то, что Рябцевым В.И. не было предпринято мер по истребованию имущества по признанным судом недействительными сделкам, заключенными между ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" и ООО "Орбита", а также между ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" и ООО "Нисон", у третьего лица - ООО "Ровесник Века".

При новом рассмотрении дела в указанной части конкурсный управляющий должника ходатайствовал об объединении настоящей жалобы с жалобой Федеральной налоговой службы от 31.03.2016 N 10-08/06399 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Ликеро - водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И., не обратившегося в суд с исковым заявлением об истребовании в конкурсную массу должника оборудования и товарно-материальных ценностей в количестве 340 единиц по признанным определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 незаконным сделкам: договорам поставки оборудования от 23.10.2012 N 23-/10-2012, купли-продажи от 23.10.2012 N 1/10, N 2/10, заключенным с ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" с ООО "Орбита" (с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" ).

С учетом доказательств, представленных в обоснование заявленного ходатайства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении жалоб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из анализа норм ст. ст. 20.3, 61.9, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности следует, что конкурсная масса должника подлежит формированию разумным и добросовестным конкурсным управляющим в том числе, путем оспаривания сделок должника (ст. ст. 61.2,61.3, 61.9 Закона о банкротстве), выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц (ст. 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий не связан решениями собрания (комитета) кредиторов при осуществлении полномочий, возложенных на него законом и направленных на формирование конкурсной массы, с целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника.

Реализация прав конкурсного управляющего должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам ст. 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По аналогии с правом отдельного кредитора или уполномоченного органа на обращение к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, предусмотренного в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в настоящем случае, уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с требованием (от 28.08.2015) о предъявлении иска с обоснованием возможности и целесообразности совершения таких действий, приложив ряд документальных доказательств.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении предложения уполномоченного органа (кредитора), направленного на возможность пополнения конкурсной массы должника, арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов, в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим Рябцевым В.И. были предприняты все меры по истребованию.

31.08.2015 им было направлено обращение N 31/8 руководителю ООО "Ровесник Века" (ООО "Вереск"), в котором он указал на то, что из сообщения налогового органа следует, что ООО "Вереск" передало в залог ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" оборудование в количестве 238 ед., идентичное по наименованию оборудованию, реализованному ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" в 2012 году ООО "Орбита" и просил предоставить пояснения по указанным обстоятельствам, сведения о заключении договора залога оборудования.

Данное обращение было получено генеральным директором ООО "Ровесник Века" Бындой А.Н., о чем свидетельствует соответствующая надпись на договоре.

14.09.2015 конкурсным управляющим Рябцевым В.И. руководителю ООО "Ровесник Века" было направлено дополнение к обращению N 31/8, в котором он просил обеспечить допуск, в случае нахождения оборудования и товарно-материальных ценностей на территории предприятия, к осмотру и обследованию указанного имущества с целью его идентификации для последующего возврата в конкурсную массу ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

Указанное обращение было получено генеральным директором ООО "Ровесник Века" Бындой А.Н., о чем свидетельствует соответствующая надпись на договоре.

В своем ответе от 22.09.2015 генеральный директор ООО "Ровесник Века" Бында А.Н. указал Рябцеву В.И. на то, что правоотношения между ООО "Ровесник Века" и ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" отсутствуют, оборудование и товарно-материалыные ценности, поименованные в предоставленном перечне, в распоряжении ООО "Ровесник Века" отсутствуют, сведения о его местонахождении и владеющих им лицах руководству ООО "Ровесник Века" не известны.

16.12.2016 конкурсным управляющим Рябцевым В.И. в адрес ООО "Ровесник Века" была направлена претензия, согласно которой конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "Висант" Рябцев В. И. на основании сведений, представленных налоговым органом, считает возможным обратиться с исковым заявлением к ООО "Ровесник века" об истребовании в конкурсную массу должника ОАО "ЛВЗ "Висант" оборудования и товарно-материальных ценностей в количестве 340 единиц по признанным определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 по делу N А14-19724/2012 незаконным сделкам: договорам поставки оборудования от 23.10.2012 N 23-/10-2012 и купли-продажи от 23.10.2012 N 1/10, 2/10, заключенным ОАО "ЛВЗ "Висант" с ООО "Орбита".

С учетом изложенного, конкурсный управляющий Рябцев В.И. просил предпринять меры по возврату оборудования и товарно-материальных ценностей, упомянутых в определении Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 по делу N А 14-19724/2012.

20.01.2017 конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" направил в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление об истребовании из незаконного владения ООО "Ровесник века" в пользу ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" оборудования и товарно-материальных ценностей в количестве 340 единиц по признанным определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 по делу N А14-19724/2012 незаконным сделкам: договорам поставки оборудования от 23.10.2012 N 23-/10-2012. купли-продажи от 23.10.2012 N 1/10, 2/10, заключенным ОАО "ЛВЗ "Висант" с ООО "Орбита".

Определением суда от 27.01.2017 по делу N А40-13812/17-135-127 исковое заявление ОАО "ЛВЗ "Висант" к ООО "Ровесник Века" об истребовании имущества было принято к производству.

Вместе с этим, согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 13.02.217, опубликованного в ЕФРСБ, кредиторами ОАО "ЛВЗ "Висант" было принято решение реализовать дебиторскую задолженность должника путем прямой продажи; не вносить изменения в порядок, сроки и условия реализации дебиторской задолженности ОАО "ЛВЗ "Висант"; не реализовывать дебиторскую задолженность должника посредством публичного предложения.

Таким образом, конкурсным управляющим Рябцевым В.И. в материалы дела были представлены достаточные доказательства принятия мер, направленных на истребования имущества по признанным судом недействительным сделкам, заключенным между ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" и ООО "Орбита", а также между ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" и ООО "Нисон", у третьего лица - ООО "Ровесник Века", а именно: обращение от 31.08.2015 N 31/8 к руководителю ООО "Ровесник Века", претензия от 16.12.2016, а также определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу N А40-13812/17-135-127, которым исковое заявление ОАО "ЛВЗ "Висант" к ООО "Ровесник Века" об истребовании имущества было принято к производству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая направление обращения, претензии в адрес ООО "Ровесник Века", искового заявления об истребовании имущества в суд, а также отсутствие доказательств нарушенных прав заявителя, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не дал оценку действиям конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности без принятия мер по истребованию имущества из незаконного владения третьих лиц, не может быть принят во внимание.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 была дана оценка данному доводу, вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по инициированию мероприятий по реализации дебиторской задолженности без принятия мер признан законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 по делу N А14-19724/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 по делу N А14-19724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова А.С. Яковлев