Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 17АП-2054/17

г. Пермь

12 апреля 2017 г.

Дело N А60-37646/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Уралсибэлектромонтаж",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2017 года о включении требования ООО "Уренгойпромснаб" в размере 51 976 326,29 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей К.А. Савицкой в рамках дела N А60-37646/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралгазремонт" (ОГРН 1096671014769, ИНН 6671299502),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 в отношении должника ООО "Уралгазремонт" (должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.216.

13 декабря 2016 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Уренгойпромснаб" о включении задолженности в размере 51 976 326,29 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2017 года суд включил требования ООО "Уренгойпромснаб" в размере 51 976 326,29 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Уралгазремонт" в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Уралсибэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела; считает, что суду надлежало установить в чем заключается экономическая и деловая цель должника при заключении договора поручительства в отсутствие между ним и обществом "Электрон" иных отношений.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До начала судебного заседания от ООО "Уралсибэлектромонтаж" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 по делу N А60-37646/2016, в котором заявитель просит принять отказ от апелляционной жалобой и прекратить по ней производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан от имени ООО "Уралсибэлектромонтаж" уполномоченным представителем Стаховым А.А. (доверенность от 01.12.2016), не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение предоставлена лишь копия чека-ордера Тюменского городского отделения N 29 филиал N 89 (операция 4996) от 08.03.2017 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3 000 руб., оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется. Справка на возврат уплаченной государственной пошлины может быть выдана при предъявлении соответствующего заявления с оригиналом платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Уралсибэлектромонтаж" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2017 года по делу N А60-37646/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов