г. Самара |
|
27 апреля 2017 г. |
Дело N А55-9524/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 г. о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-9524/2016 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 г. о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-9524/2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 26 апреля 2017 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия Кочарова Т.Л. на право подписания апелляционной жалобы.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.
Из почтового уведомления N 44312308707241, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" без движения опубликовано 28 марта 2017 г.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 г. о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-9524/2016 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 3 л., конверт.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-9524/2016
Должник: ООО "СтройТранс"
Кредитор: ООО "Трубопроводстрой Уфа"
Третье лицо: Абдулкадыров А.А., Альмухаметов Ш.А., АО " Транснефть Урал", АО "Газпром газораспределение саратовская область", АО "Транснефть-Приволга", АО "ТРАНСНЕФТЬ-Приволга" г.Бугуруслан, АСО АУ ЦФО, Бабанаков В.В., Баргишев Х.В., Берсунукаева М.А., Бессонов В.В., Бодриков Дмитрий Германович, Бодриков Юрий Германович, В/У Кальметьев А.М., В/У Коробков Дмитрий Владимирович, Волков Владислав Ильич, ГУ УВМ МВД РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, Иванов А.В., Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, ИП Медведицков В .П., ИП Медведицков В.П., ИП Руденко В.И., К/У Медведев А.А., Капанов С.К., Колесова Г А, Кубиев М.Х., Кубиев Ш.Л., Мажаева М.М., МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ХМАО - Югре, Муртазалиев А.И., Муртазалиева А.У., Немец Сергей Викторович, НП "СРО АУ Центрального федерального округа", ООО " ПромТех", ООО " Профессиональные Технологии", ООО "Велдинг Групп Самара", ООО "ГУСТА", ООО "Изоляционный трубный завод", ООО "Милна", ООО "Мостотряд N 21", ООО "Нефть-Инвест", ООО "Перевалов", ООО "Премиум", ООО "Профессионал групп самара", ООО "СК "Вектор", ООО "Спецподводтрубопроводстой", ООО "Стоун-XXI", ООО "СтройНефтьГаз", ООО "Стройсервис" в лице директора Кочарова Тараса Львовича, ООО "ТД "Изоляционный Трубный Завод", ООО "Транснефть-Балтика", ООО "фирма "Алгоритм", ООО "Форвард", ООО Бывш.руководитель Стройтранс Альмухаметов Ш.А., ООО ИКЦ "Магистраль", ООО Инженерно-консультационный центр "Магистраль", ООО СК "Вектор", ООО СК "Вектор" в лице Зорина А.К., ПАО "АктивКапитал Банк", Скопов В.А., СРО "ААУ "Паритет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Хамидов Р.Р., Центральная акцизная таможня, Чернышев А.П., Чурмаков С.Т., Эдилсултанова Х.Д., Муртазалиев И.Д., Муртазалиев Р.Д., ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.П.Черняева", Юнусов А.А.
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2933/2023
02.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1220/2023
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20353/2022
05.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4046/2022
11.02.2022 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6834/2021
20.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5252/2021
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69404/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68715/20
19.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13302/20
05.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10091/20
19.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2169/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
01.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41233/18
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43142/19
26.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16117/18
22.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11527/18
02.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8849/18
13.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14600/18
10.09.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38212/18
06.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10186/18
31.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
24.07.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36404/18
20.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5751/18
09.06.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4506/18
14.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4898/18
28.04.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
16.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11040/17
21.06.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8975/17
08.06.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
18.05.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7173/17
27.04.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4356/17
29.06.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16