Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-790/17

г. Самара

01 марта 2017 г.

Дело N А72-4833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судьи Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ООО "Восход" - представитель Бринева О.В. по доверенности от 26.07.2016,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Восход" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2016 года по делу N А72-4833/2013 (судья Рождествина Г.Б.) по заявлению УФНС России по Ульяновской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2016 г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОГУСП совхоз имени А. Матросова (ИНН 7303004511),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года принято заявление ООО "Анклав" о признании несостоятельным (банкротом) Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз имени А.Матросова.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 г. в отношении ОГУСП совхоз имени А. Матросова введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 21.09.2013 г. в газете "Коммерсантъ" N 172.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2014 г. в отношении ОГУСП совхоз имени А. Матросова введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 15.02.2014 г. в газете "Коммерсанть" N 26.

24.08.2016 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ФНС России) о признании недействительным решения собрания кредиторов ОГУСП совхоз имени А. Матросова от 26.04.2016 года об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже предприятия как имущественного комплекса как имущественного комплекса, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Баратаевка, ул. Герасимова, д. 5А (второй вопрос повестки дня).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016 г. по делу N А72-4833/2013 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Решение собрания кредиторов ОГУСП совхоз имени А.Матросова от 01.08.2016 г. признано недействительным по:

- 3 вопросу повестки дня: "Одобрить действия организатора торгов по установлению величины снижения начальной цены имущества в каждом периоде, длительности периодов снижения цены имущества, минимальной цены продажи имущества, срока приема задатков для участия в торгах".

- 4 вопросу повестки дня: "Одобрить результаты торгов в форме публичного предложения, подведенных 28.06.2016 г. в 15 ч. 00 мин.".

В остальной части заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Восход" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда Ульяновской области от 13.12.2016 г. по делу N А72-4833/2013 в части удовлетворения требования уполномоченного органа признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2016 г. по третьему и четвертому вопросу повестки дня, и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Восход" определение суда оспорено только в части удовлетворения требования уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.08.2016 г. по третьему и четвертому вопросу повестки дня. В остальной части определение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений. На момент рассмотрения дела такие возражения не поступили.

В суд от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, с которым суд ознакомился и приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Восход" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2016 года по делу N А72-4833/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на 01.08.2016 года было назначено собрание кредиторов ОГУСП "Совхоз им. А.Матросова" со следующей повесткой дня:

1. Одобрить Предложение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже предприятия как имущественный комплекс Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз им. А.Матросова в редакции Положения о сроках и условиях продажи имущества, принятого собранием кредиторов 26.04.2016 года;

2. Одобрить действия организатора торгов по проведению торгов в форме публичного предложения в соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже предприятия как имущественный комплекс Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз имени А. Матросова, принятого собранием кредиторов 26.04.2016 года;

3. Одобрить действия организатора торгов по установлению величины снижения начальной цены имущества в каждом периоде, длительности периодов снижения цены имущества, минимальной цены продажи имущества, срока приема задатков для участия в торгах;

4. Одобрить результаты торгов в форме публичного предложения, подведенных 28.06.2016 года в 15:00 (мск +1).

Согласно протокола N 9 собрания кредиторов ОГУСП "Совхоз им. А.Матросова" от 01.08.2016 года конкурсными кредиторами большинством голосов ( 87,42% -за, 12,57%-против) были приняты решения:

По первому вопросу повестки дня - Одобрить Предложение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже предприятия как имущественный комплекс ОГУСП совхоз им. А.Матросова, принятого собранием кредиторов 26.04.2016 года;

По второму вопросу повестки дня - Одобрить действия организатора торгов по проведению торгов в форме публичного предложения в соответствии с предложением о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже предложения как имущественный комплекс ОГУСП совхоз им. А.Матросова;

По третьему вопросу повестки дня - Одобрить действия организатора торгов по установлению величины снижения начальной цены имущества в каждом периоде, длительности периодов снижения цены имущества, минимальной цены продажи имущества, срока приема задатков для участия в торгах;

По четвёртому вопросу повестки дня - Одобрить результаты торгов в форме публичного предложения, подведенных 28.06.2016 года в 15:00 (мск+1);

Полагая, что указанное собрание кредиторов является недействительным, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено в части, в отказанной части определение в апелляционной порядке не обжалуется.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По своему содержанию оба вопроса, признанные недействительными определением арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016 года, отнесены к вопросу легитимности уже проведенных торгов.

При этом, в силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, право на проверку действительности проведенных торгов, в том числе оценку их результатов, законом предоставлено только суду с установленными последствиями.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ресурса Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) настоящему делу, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2016 заявление ФНС России удовлетворено. Признаны недействительными торги по реализации имущества в ходе конкурсного производства ОГУСП совхоз имени А. Матросова, состоявшиеся 28.06.2016. Признан недействительным договор купли-продажи от 30.06.2016, заключенный между ОГУСП совхоз имени А. Матросова и ООО "АВД" по результатам проведенных торгов. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "АВД" возвратить ОГУСП совхоз имени А. Матросова имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 30.06.2016, - предприятие как имущественный комплекс и обязания ОГУСП совхоз имени А. Матросова возвратить ООО "АВД" денежные средства в размере 11 202 155 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 определение суда первой инстанции от 13.09.2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 20.02.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А72-4833/2013 оставлено без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, установленные факты, являются преюдициально установленными, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, о недоказанности судом первой инстанции фактов и обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Восход" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2016 N 213.

Налоговым законодательством не предусмотрено уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на данный судебный акт, в силу чего ошибочно уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, ч. 5 статьи 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2016 года по делу N А72-4833/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Восход" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Серова Н.А.Селиверстова