Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 12АП-3146/17

г. Саратов

05 апреля 2017 г.

Дело N А12-6279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2017 года по делу N А12-6279/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Конкордия" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года по делу N А12-6279/2016

по заявлению товарищества собственников жилья "Конкордия" (ОГРН 1023402969820, ИНН 3443051803)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),

заинтересованное лицо: товарищество собственников недвижимости "Наш Дом" (ОГРН 1153443027913, ИНН 3443126167),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- представителя товарищества собственников жилья "Конкордия" - Данакари Р.Р., действующего на основании доверенности от 17.11.2016, б/н,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган) от 02.02.2016 N 04/5297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 02.02.2016 N 04/5297 о привлечении ТСЖ "Конкордия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

ТСЖ "Конкордия" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 заявление ТСЖ "Конкордия" удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 по делу N А12-6279/2016 отменено по новым обстоятельствам.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТСЖ "Конкордия" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ТСЖ "Конкордия" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 02.02.2016 N 04/5297 ТСЖ "Конкордия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение ТСЖ "Конкордия" требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, выразившееся в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно в уклонении от передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, новой управляющей компании.

Принимая решение от 08.04.2016, Арбитражный суд Волгоградской области учитывал, что обязанность по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, новой управляющей компании возникла у ТСЖ "Конкордия" в связи с принятием 17.09.2015 собственниками помещений многоквартирного дома N 19 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде на общем собрании решения о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСЖ "Наш Дом", оформленного протоколом от 17.09.2015 N 1.

Указанное решение оспаривалось в судебном порядке в рамках гражданского дела N 33-9382/2016.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33-9382/2016 отменено решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10.03.2016, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19 по бульвару 30-летия Победы в г. Волгограде, оформленное протоколом от 17.09.2015 N 1.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Конкордия" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области сводятся к тому, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможность пересмотра судебных решений по делам об административных правонарушениях по новым обстоятельствам, у арбитражного суда первой инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого им решения.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд отклоняет их как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, закреплено в статье 309 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ являются, в том числе:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Основание, указанное в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Отмена апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33-9382/2016 решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 10.03.2016 и признание недействительным решения, оформленного протоколом от 17.09.2015 N 1, является новым обстоятельством, поскольку возникло после принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанций и имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нахождение в производстве Арбитражного суда Поволжского округа кассационной жалобы ТСЖ "Конкордия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку это не исключает возможность пересмотра принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 производство по кассационной жалобе ТСЖ "Конкордия" приостановлено до рассмотрения заявления ТСЖ "Конкордия" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 по делу N А12-6279/2016 по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому обстоятельства возникновения обязанности ТСЖ "Конкордия" по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, новой управляющей компании, а также наличия оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности будут повторно рассмотрены арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы противоречат нормам действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и повлияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2017 года по делу N А12-6279/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской