Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-3529/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-4517/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-60314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Светлова Л.А., по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: Поповских А.В., по доверенности от 14.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3529/2017) крестьянского фермерского хозяйства Рабаева Р.Ш. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-60314/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу ленинградской области

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рабаеву Роману Шалвадовичу в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства

о взыскании,

установил:

Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаеву Роману Шалвадовичу в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ Рабаев Р.Ш.) 7 000 000 рублей субсидий, из которых:

- 60 000 рублей - разработка проектной документации на модернизацию семейной животноводческой фермы,

- 6 615 671 рубль - строительство цеха по переработке продукции,

- 324 329 рублей - комплектация здания для содержания бычков оборудованием.

Решением от 27.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе КФХ Рабаев Р.Ш. просит решение изменить, пояснив, что проектная документация на строительство цеха по переработке продукции животноводства не разрабатывалась, так как для строительства здания цеха не требуется разработка отдельной проектной документации, строительство начато в соответствии с типовым проектом, что отражено в заключении эксперта от 08.10.2015 N 28/09-15. В этой связи, ответчик признает, что 60 000 рублей субсидии, предусмотренные планом расходов на разработку проектной документации подлежат возврату в бюджет. КФХ Рабаев Р.Ш. признало, что часть средств субсидии - 202 939 рублей на приобретение оборудования подлежит возврату в бюджет. План расходов в отношении строительства цеха по переработке продукции полностью, по заявлению КФХ Рабаева Р.Ш., исполнен.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области "Комитет", и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рабаев Роман Шалвадович "Получатель субсидий", в соответствии с Государственной программой Ленинградкой области "Развитие сельского хозяйства Ленинградской области", постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 года N 15 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса", заключили настоящее Соглашение о предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области от 11.06.2014 N 404, в соответствии с которым Комитет обеспечивает предоставление Получателю указанных в Приложении N 1 к настоящему Соглашению субсидий, а Получатель субсидий обязуется выполнить все условия, предусмотренные настоящим Соглашением.

В соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы глава К(Ф)Х Рабаев Р.Ш. обязался использовать субсидию (грант) на следующие цели: 60 000 рублей на разработку проектной документации на модернизацию семейной животноводческой фермы, 6 615 671 рубль на строительство цеха по переработке продукции, 324 329 рублей на комплектацию здания для содержания бычков оборудованием.

Субсидия в размере 7 000 000 рублей перечислена на расчетный счет К(Ф)Х Рабаева Р.Ш., из которых 4 620 000 рублей по платежному поручению от 11.07.2014 N 239069 из средств государственной поддержки областного бюджета Ленинградской области, 2 380 000 рублей по платежному поручению от 14.07.2014 N 434699 из средств государственной поддержки в порядке софинансирования из федерального бюджета.

По результатам выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления бюджетных средств, представленных К(Ф)Х Рабаева Р.Ш., на основании распоряжения от 01.02.2016 N 06, Комитет составил Протокол осмотра территории от 02.02.2016 N 1 и установил нецелевое использование 7 000 000 рублей субсидии. Комитет установил следующие нарушения: план расходов не выполнен, целевое использование средств субсидии (гранта) не подтверждено, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется (отсутствует первичный учет).

В соответствии с пунктом 2 Требований по отбору семейных животноводческих ферм, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм", а также пунктом 3 заявления главы К(Ф)Х Рабаева Р.Ш. на участие в отборе семейных животноводческих ферм глава К(Ф)Х Рабаев Р.Ш. обязуется:

-оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в Плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретений;

- использовать Грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

- осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы;

- создать дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест.

Полагая, что КФХ Рабаевым Р.Ш. незаконно не возвращена в бюджет предоставленная субсидия, Комитет обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с КФХ Рабаева Р.Ш. 7 000 000 рублей.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 27.12.2016 ввиду следующего.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" меры ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий включают порядок и сроки возврата субсидий в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и уполномоченным органом государственного (муниципального) финансового контроля и недостижения показателей результативности установленных в соглашении (при необходимости).

Из материалов дела следует, что получив по Соглашению от 11.06.2014 N 404 субсидию, КФХ Рабаев Р.Ш. подтвердил расходы за 2014 год общей стоимостью 5 524 438 рублей 40 копеек следующими доказательствами: договор подряда N 163 с ООО "Ленстройтехника-компания" платежное поручение N 11 о выплате 500 000 рублей аванса, платежные поручения от 23.09.14 N15, от 06.10.2014 N 16, от 07.10.2014 N 17, от 14.10.2014 N 19, от 27.10.2014 N 22, от 28.10.2014 N 23, от 29.10.2014 N 24, от 12.11.2014 N 25 на общую сумму 3 700 000 рублей; договор поставки строительных материалов от 09.09.2014 N 00/13 с ООО "Джи комплект", платежное поручение от 13.08.2014 N 10 на сумму 45 350 рублей 00 копеек, платежное поручение от 29.08.2014 N 11 на сумму 82 909 рублей; поставка холодильного оборудования стоимостью 84 000 рублей по договору с ИП Навицким А.В.; договор поставки от 27.08.2014 N 27/08-14 с ООО "Красивый дом", накладная от 27.08.2014 N 478 на сумму 40 158 рублей 40 копеек; поставка ООО "Стройэлемент" сэндвич-панелей стоимостью 500 000 рублей, счета-фактуры 10.09.2014 NN 1455, 1456; покупка аппарата высокого давления Karcher стоимостью 37 390 рублей, договор с ООО "КлиарСПБ"; станок деревообрабатывающий, бензопила стоимостью 27 491 рубль поставщик Торговый дом "Северо-Запад"; покупка у ООО "ЗСК "Стройэлемент" сэндвич-панелей, счета-фактуры N1612, 1614 от 29.09.14; покупка полотна для ленточной пилы у ООО "КТК - Сервис" по платежному поручению от 14.10.2014 N 20 стоимостью 7 140 рублей.

КФХ Рабаев Р.Ш. подтвердил расходы за 2015 год общей стоимостью 5 702 562 рубля 00 копеек следующими доказательствами: покупка у ООО "Пактор" бруса 150x150 сорт АВ поставка с 01.07.2015 по 25.08.15 стоимостью 1 519 200 рублей 00 копеек; ООО "Мелина" металлочерепица поставка с 16.07.15 по 30.08.15 стоимостью 1 054 920 рублей 00 копеек; договор от 23.07.2015 N 08/БП с ООО "Цвит" на разработку бизнес-плана на 4 птичника кура-бройлер (30000 голов) стоимостью 60 000 рублей; Договор поставки от 24.12.15 N 8 с ООО "Омега" стеновых панелей трехслойных, поставка с 19.01.16 по 09.03.16, оплата наличными по счету N 28 от 24.12.2015, р/о 98982,00*31=3068442,00, с/ф N28 от 29.12.15 на сумму 1 534 221 рубль 00 копеек, с/ф N30 от 30.12.2015 на сумму 1 534 221 рубль 00 копеек.

На строительство цеха по переработке продукции КФХ Рабаев Р.Ш. потратило 6 615 671 рубль, остальная сумма израсходована за счет собственных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о признании законным требования Комитета по возврату субсидии в обозначенной контролирующим органом суммы.

В силу пункта 3.2 Соглашения получатель субсидии обязан вернуть предоставленные средства в процентном соотношении к объему в невыполненной части. План расходов стоимостью 6 615 671 рубль в отношении строительства цеха по переработке продукции полностью исполнен, что подтверждено документально.

Цех по переработке продукции животноводства не построен в связи с недобросовестностью подрядчика - ООО "ЛЕНСТРОЙТЕХНИКА - компания N 1", что подтверждается Заключением эксперта N 28/09-15 от 08.10.2015 (т. 1, л.д. 53-132), согласно которому:

1) Построенные фундаменты не могут быть использованы по предназначению в качестве фундаментов для промышленных зданий убоя КРС, птицы и переработки сырья.

2) Построенные объекты (три фундамента для промышленных зданий) выполнены с грубыми нарушениями и дефектами в том числе критическими и неустранимыми, поэтому условия договоров (N 163, N 164 и N 165) от 08.08.2015 в части работ по устройству фундаментов не исполнены.

Договоры подряда исполнялись в пользу КФХ Рабаева Р.Ш., а не Комитета. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Неисполнение подрядчиком обязательств по договору не влияет на результативность расходования субсидии получателем.

КФХ Рабаев Р.Ш. не подтвердил расходы на разработку проектной документации на модернизацию семейной животноводческой фермы, не укомплектовал здание для содержания бычков оборудованием. Субсидия на сумму 684 329 рублей не использована и подлежит возврату в федеральный бюджет по требованию Комитета.

Приобретенное за счет субсидии оборудование установлено в коровнике, субсидия в данной части использована не для комплектации здания для содержания бычков.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Ввиду изложенного, подлежит возврату субсидия в сумме 684 329 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-60314/2016 изменить.

Взыскать с КФК Рабаева Р.Ш. в пользу Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области 684 329 рублей не использованной субсидии на разработку проектной документации и комплектацию оборудованием.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КФК Рабаева Р.Ш. в доход федерального бюджета 5 670 рублей 16 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу ленинградской области в пользу КФК Рабаева Р.Ш. 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова