Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 19АП-8223/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-2839/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

31 марта 2017 г.

Дело N А64-3959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Дрокова А.В., представитель по доверенности N 05-23/002182 от 30.01.2017 сроком по 31.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Терранова": Пахомов А.В., генеральный директор на основании приказа N 3 от 31.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 по делу N А64- 3959/2016 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терранова" (ОГРН 1096829005877, ИНН 6829059134) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 25.05.2016 N 1250, обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терранова" (далее - ООО "Терранова", Общество, заявитель по делу, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 25.05.2016 N 1250 и обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в размере 189 189,11 руб., в том числе: 152 757,00 руб. - сумма земельного налога за 2012 год; 30 551 руб. - сумма штрафа, 5 881,11 руб. - сумма пени (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 по делу N А64-3959/2016 заявленные ООО "Терранова" требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову от 25.05.2016 N 1250 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) признано недействительным, суд обязал ИФНС России по г. Тамбову произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в размере 152757 руб., пени в размере 5881,11 руб., штрафа в размере 30551 руб., излишне начисленных на сумму налога, в счет уплаты текущих налоговых платежей ООО "Терранова".

ИФНС России по г. Тамбову, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 по делу N А64-3959/2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Терранова".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г. Тамбову ссылается на то, что у ООО "Терранова" отсутствуют основания для возврата ему суммы в размере 152 757 руб., поскольку у налогоплательщика отсутствовала переплата за 2012 год.

По мнению инспекции, указанная Обществом как излишне уплаченная сумма задолженности по земельному налогу перечислена в бюджет во исполнение решения инспекции от 04.07.2013 N 13-48/5683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014 по делу N А64-6646/2013, вступившим в законную силу 22.09.2014, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 04.07.2013 N 13-48/5683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Вместе с тем, удовлетворяя требования налогоплательщика по настоящему делу и признавая решение ИФНС России по г. Тамбову от 25.05.2016 N 1250 об отказе в осуществлении зачета недействительным арбитражным судом, по мнению инспекции, не было учтены положения статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как указывает налоговый орган, на момент принятия арбитражным судом по настоящему делу решения об обязании инспекции провести зачет излишне уплаченных дел, переплата Общества отсутствовала, что подтверждается представленным в суд актом сверки расчетов N 66784.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ООО "Терранова", ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

ООО "Терранова" указывает на то, что в своей первоначальной налоговой декларации по земельному налогу Обществом по спорному земельному участку с кадастровым номером 68:29:0309005:7 в качестве кадастровой стоимости была указана стоимость равная рыночной, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу N А64-3975/2015, вступившим в законную силу 15.11.2012 в размере 28 439 086 за все 12 месяцев.

Инспекция исчислила налоговую базу по спорному земельному участку за 2012 год, исходя из государственной кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2012 в размере 120 074 910 руб. за 12 месяцев.

Таким образом, как указывает заявитель по делу, предметом камеральной налоговой проверки была первоначальная налоговая декларация ООО "Терранова" по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой вынесено решение от 04.07.2013 N 13-48/5683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было предметом оспаривания в арбитражном суде по делу N А64-6646/2013, Обществу было отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным названного решения инспекции.

В связи с тем, что Общество в полном объеме исполнило решение Инспекции от 04.07.2013 N 13-48/5683 с учетом вступившего с силу Решения Арбитражного суда Тамбовской области, то, по мнению ООО "Терранова", оно не вправе было обжаловать указанное решения арбитражного суда в кассационном порядке.

Вместо этого, Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, 12.05.2016 после урегулирования всех споров и полной оплаты земельного налога за 2012 год была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год N 1, согласно которой земельный налог по спорному земельному участку исчислен за 10 месяцев исходя из государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, а за 2 месяца исчислен, исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу N А64-3957/2012.

На основе уточненной налоговой декларации N 1 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 17.05.2016 N 22 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2012 год, а также пени и штрафа, начисленных на излишне уплаченный налог, в счет текущих налоговых платежей Общества. Однако решением инспекции от 25.05.2016 N 1250 в осуществлении зачета Обществу отказано.

По мнению Общества, оно обосновало свое законное право на подачу уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год и право на зачет излишне уплаченного земельного налога за этот период в счет текущих налогов.

В Налоговом кодексе Российской Федерации, как отмечает ООО "Терранова", нет запрета на подачу уточненных деклараций за соответствующий налоговый период и также отсутствует запрет на представление уточненной налоговой декларации после принятия решения по результатам проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное по настоящему делу решение является по сути пересмотром решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014 по делу N А64-6646/2013, по мнению Общества, являются необоснованными и нарушают конституционные права ООО "Терранова" на уплату экономически обоснованных налогов.

Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа от 25.05.2016 N 1250 явился пропуск срока подачи заявления на зачет, тогда как суд первой инстанции установил, что в соответствии с налоговым законодательством заявление о зачете излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня излишней оплаты и заявителем по делу этот срок соблюден.

В апелляционной жалобе Общество указывает также и на то, что налоговым органом уже в ходе рассмотрения настоящего спора принято решение от 06.07.2016 N 1847 по тому же заявлению Общества о проведении зачета от 17.05.2016 N 22, в соответствии с которым сумма в размере 54 967, 28 руб. зачтена в автоматическом режиме по сроку 14.02.2013, в зачете суммы в размере 97 789, 12 руб. отказано, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня оплаты для подачи заявления о зачете.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв: с 17.03.2017 до 24.03.2017.

Как видно из материалов дела, ООО "Терранова" в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации 12.05.2016 подана уточненная налоговая декларация N 1 по земельному налогу за 2012 год, согласно которой земельный налог по спорному земельному участку исчислен в сумме 1 070 550 руб.

17.05.2016 ООО "Терранова" в ИФНС России по г. Тамбову также было представило заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в размере 152 757,00 руб., излишне оплаченных сумм штрафа и пени по решению инспекции от 04.07.2013 N 13-48/5683 в счет недоимки по земельному налогу за 2013 год.

Решением от 25.05.2016 N 1250 налоговым органом отказано ООО "Терранова" в осуществлении зачета излишне уплаченного земельного налога по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога для подачи заявления о зачете.

Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на неправомерность действий ИФНС России по г. Тамбову, выразившихся в неправомерном отказе в зачете суммы излишне уплаченного земельного налога за 2012 год.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 29.07.2016 N 05-12/1/ решение ИФНС России по г. Тамбову от 25.05.2016 N 1250 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая, что отказ налогового органа в проведении зачета является незаконным, ООО "Терранова" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2016 N 1250 и обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 152 757,00 руб. в счет будущих платежей по тому же налогу, сумма пени - 5 881,11 руб., сумма штрафа - 30 551 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных пояснениях по делу, выслушав представителей Общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Терранова" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:7 площадью 28549 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, 213А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.09 (Т.1, л.д. 54).

30.01.2013 ООО "Терранова" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой налогоплательщиком был исчислен в отношении указанного выше земельного участка земельный налог в сумме 426 586 руб., исходя из кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу N А64-3975/2012 в размере 28 439 086 руб.

В ходе проведенной камеральной проверки инспекцией было установлено, что Общество при исчислении земельного налога за 2012 год занизило налоговую базу, указав неправильное значение кадастровой стоимости земельного участка - 28 439 086 руб. вместо 120074810 руб., установленной на начало налогового периода, а также применив при исчислении налога налоговую ставку 1,5% вместо 1%

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 20.05.2013 N 6520 и вынесено решение от 04.07.2013 N 13-48/5683 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 154 832 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2012 год в размере 774 162 руб. и пени в сумме 48 372 руб.

Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3090 по состоянию на 02.08.2013, которым предлагалось уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 774 162 руб., пени в сумме 48 372 руб., штраф в сумме 154 832 руб.

28.08.2013 налоговый орган вынес решение N 21406 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому с Общества подлежали взысканию земельный налог за 2012 год в размере 774 162 руб., пени в сумме 48 372 руб. и штраф в размере 154 832 руб.

ООО "Терранова" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской с заявлением о признании недействительным решения от 04.07.2013 г. N 13-48/5683, принятого по результатам проверки первоначальной декларации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014 по делу N А64-6646/2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "Терранова" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А64-6646/2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Терранова" - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями по делу N А64-6646/2013, налоговым органом была правильно определена налоговая база спорного земельного участка за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости в размере 120 074 810 руб., и правомерно начислен Обществу земельный налог в размере 774 162 руб. Начисление налогоплательщику пени в сумме 48 372 руб. и привлечение Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 154 832 руб. также признано судами правомерным.

После рассмотрения дела N А64-6646/2013 Общество платежным поручением от 27.07.2015 N 86 произвело уплату земельного налога в размере 774 162 руб., платежным поручением от 27.07.2015 N 87 - пени в сумме 48 372 руб., платежным поручением от 27.07.2015 N 88 - штраф в сумме 154 832 руб.

12.05.2016 ООО "Терранова" в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации подана уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2012 год.

Согласно уточненной налоговой декларации Общество исчислило земельный налог за спорный земельный участок в сумме 1 047 991 руб., исходя из кадастровой стоимости участка 120 074 910 руб. за 10 месяцев владения, и из кадастровой стоимости 28 439 086 руб. - за 2 месяца, так как решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 по делу N А64-3957/2012 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная рыночной, в размере 28 439 086 руб. Решение вступило в законную силу 15.11.2012 и на этом основании в ГКН внесена запись о кадастровой стоимости спорного земельного участка (равной рыночной) в размере 28 439 086 руб.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 21, 31, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что правовым основанием для зачета налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, является факт переплаты по налогу, отсутствие недоимки и заявление налогоплательщика.

Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом деле указанные обстоятельства установлены. Обществом земельный налог за 2012 год был оплачен в 2015 году в полном объеме. При этом налоговым органом часть переплаты по земельному налогу фактически зачтена в сумме 54 967,28 руб. "в автоматическом режиме" по сроку уплаты 14.02.2013.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что Обществом заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2012 год подано с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Положениями статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 НК РФ.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм следует, что зачету подлежат суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, ссылаясь на правовые нормы, регулирующие порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не привел доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества переплаты по земельному налогу за 2012 год.

Исходя из обстоятельств настоящего дела следует, что представление ООО "Терранова" уточненной налоговой декларации, обращение с заявлением о зачете в налоговый орган, а затем обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А64-6646/2013, в рамках которого установлена действительная налоговая обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога за 2012 год.

Суд апелляционной инстанции исходит при этом из следующего.

Налоговый Кодекс не содержит запрета на представление уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период в при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст.81 НК РФ, безотносительно к тому, проводилась ли при этом налоговым органом проверка первоначальной налоговой декларации.

Вместе с тем, следует учитывать, что судебные акты, которыми установлены те или иные фактические обстоятельства и установленным обстоятельствам дана правовая оценка могут быть пересмотрены в определенном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке (путем обжалования соответствующего судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию, либо пересмотрены судом, вынесшим судебный акт по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иное бы означало принятие судом решения, влекущего изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, и тем самым вступило бы в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

Судебными актами по делу N А64-6646/2013 установлено, что налоговая обязанность по земельному налогу ООО "Терранова" за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:7 площадью 28549 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, 213А, должна составлять 774162 руб..

Судебными актами установлено, что Обществу надлежало исчислять земельный налог за 2012 год в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 120074810 руб., а кадастровая стоимость в размере 28439086,35 руб., внесенная ГКН на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012 N А64-3975/2012, должна применяться применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.

Как установлено в рамках рассмотрения настоящего дела согласно уточненной налоговой декларации Общество исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости 120 074 910 руб. за 10 месяцев владения, и из кадастровой стоимости 28 439 086 руб. - за 2 месяца.

Подобный расчет приводит к уменьшению налоговой обязанности Общества по сравнению с налоговой обязанностью, определенной налоговым органом по результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации.

Вместе с тем, правильность расчета налогового органа была предметом проверки в рамках рассмотрения дела N А64-6646/2013. Расчет налога за 2012 год признан правильным.

Так суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что, налоговым органом правильно определена налоговая база спорного земельного участка и правильно исчислен земельный налог за 2012 год.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не вправе переоценивать выводы судов по делу N А64-6646/2013 о наличии и размере налоговой обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога за 2012 год по спорному земельному участку.

В рамках настоящего дела установлению подлежат обстоятельства, связанные с наличием излишней уплаты земельного налога за 2012 год. Уплата налога в соответствии с установленной судом налоговой обязанностью не приводит к образованию излишней уплаты.

Доказательств наличия иных переплат, подлежащих зачету, налогоплательщиком не представлено.

В связи с выводом об отсутствии переплаты налога за 2012 год судом апелляционной инстанции не оцениваются по существу доводы Общества о соблюдении им 3-х летнего срока для обращения с заявлением о зачете.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской от 16.11.2016 по делу N А64-3959/2016 подлежит отмене. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Терранова" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ООО "Терранова".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 по делу N А64-3959/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Терранова" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова