Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-11854/16

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А06-1754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Астраханской области (г. Астрахань),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2016 года по делу N А06-1754/2016-46528/2016 (Колбаев Р.Р.)

по заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" (Астраханская область, г. Нариманов, ИНН 3008011120, ОГРН 1063024019761),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2016 в отношении Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Муниципального образования "Город Нариманов" (далее - МУП "Водоканал МО "Город Нариманов") введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Токарев А.В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" требований, с учетом представленных и принятых судом уточнений, в размере пени 32 514,94 руб., том числе 2 402,13 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); 30 12,81 руб. по налогу на имущество

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2016 во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" в размер пени 32 514,94 руб. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности наличия задолженности МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" перед ФНС России в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2016 МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Аникеев Р.К.

ФНС России с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего не поступило возражений ни на апелляционную жалобу, ни по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований по пени в размере 2 402,13 руб. по НДС уполномоченный орган ссылается на требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 5444 от 14.06.2016, а также на расчет пени; в обоснование заявленных требований по пени в размере 30 112,81 по налогу на имущество уполномоченный орган представил расчет пени.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из положений пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленная пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 556,39 руб. начислена за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость по декларациям за 4 квартал 2015 года по срокам уплаты 25.02.2016 и 25.03.2016 и 1 квартал 2016 года по срокам уплаты 25.04.2016 и 25.05.2016.

Должником 14.07.2016 добровольно оплачены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 18 154,26 руб. (платежное поручение от 14.07.2016 N 23), остаток задолженности по пене составил 2 402,13 руб.

В соответствии со статьей 383 НК РФ и статьей 5 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" от 26.11.2009 N 92/2009-ОЗ авансовые платежи по налогу на имущество подлежит уплате налогоплательщиком по итогам отчетных периодов - 1 квартал, полугодие, девять месяцев, в срок не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода и по итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

ФНС России пени по налогу на имущество организаций в сумме 48 245,12 руб. начислены за несвоевременную оплату налога на имущество по налоговым расчетам и декларациям за 2015 год по срокам уплаты 30.07.2015, 30.10.2015, 30.03.2016 и 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 04.05.2016.

Должником пени по налогу на имущество на сумму 18 132,31 руб. частично оплачены 11.07.2016, остаток задолженности по налогу на имущество организаций, подлежащей включению в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов", по пене составляет 30 112,81 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходы к выводу о наличии оснований для включения требований ФНС России в сумме пени 32 514,94 руб. в реестр требований кредиторов должника МУП "Водоканал МО "Город Нариманов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вывод суда первой инстанции об отказе во включении требований уполномоченного органа в реестр в связи с документальной неподтвержденностью принятия мер принудительного взыскания сделан без учета характера задолженности - пени, которая начисляется в силу закона (НК РФ) в случае просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и без выяснения обстоятельств наличия соответствующих обязанностей, возникших в связи с подачей деклараций, своевременности и полноты их исполнения должником. Как видно из протокола от 26.09.2016 уменьшение требований произведено уполномоченным органом непосредственно в судебном заседании с заявлением ходатайства об объявлении перерыва для обоснования уточненной суммы, в удовлетворении которого было отказано. С учетом данного обстоятельства и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ФНС России о приобщении к материалам спора дополнительных документов - налоговых деклараций, в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате платежей по которым и были начислены суммы пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2016 года по делу N А57-1754/2016 подлежащем отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2016 года по делу N А06-1754/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Нариманов" требования Федеральной налоговой службы в размере 32 514,94 руб. пени.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова