Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 г. N 13АП-6320/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2017 г. N Ф07-8202/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2017 г.

Дело N А26-7431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Федоровой Н.Г. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Строгановой Н.А. по доверенности от 24.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6320/2017) ООО СК "Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по делу N А26-7431/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ООО СК "Энерго"

3-е лицо: ПАО "МРСК Северо-Запада"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" (далее - ответчик, ООО СК "Энерго") с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 745 758 рублей 58 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии по договору от 24.09.2015 N 07-Энерго-2-2015 купли-продажи электрической энергии за март 2016, за апрель 2016, за май 2016, 156 553 рублей 05 копеек законной неустойки за период с 10.03.2016 по 10.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением суда от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО "ПСК".

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не были установлены перечень объектов электросетевого хозяйства принадлежащих ООО "СК Энерго; объем электрической энергии отпущенной из сетей ООО "СК Энерго", как сетевой организации, с разбивкой по каждой точке поставки электрической энергии; механизм и составляющие расчета стоимости потерь. ООО "СК Энерго" неоднократно заявляло разногласия в отношении объемов электроэнергии влияющих на расчет потерь.

Также ответчик ссылается на то, что в зависимости от установления правовых оснований владения точками поставки электрической энергии, в которых возникли потери, в зависимости от наличия владения как такового, применению подлежат иные нормы, чем те которые относятся к сетевым организациям, что означает иные правовые основания иска (кондикция, наличие внедоговорных обязательств). При установлении факта отсутствия законного владения точками поставки, в которых возникли потери, взыскание их стоимости с ответчика является недопустимым.

В отношении требования по оплате потерь за март 2016 податель апелляционной жалобы указал, что исходя из признанной и оплаченной ПАО "МРСК Северо-Запада" суммы за март месяц 175 268 рублей 95 копеек, общий объем электроэнергии отпущенной из сети ООО "СК Энерго" составил 327 348 кВт*ч (АО "ТНС энерго Карелия" настаивает, что такой объем 1 286 503 кВт*ч).

В отношении требования по оплате потерь за апрель 2016 ответчик полагает, что исходя из признанной и оплаченной ПАО "МРСК Северо-Запада" суммы за апрель месяц 140 080 рублей 52 копеек, отзыва по делу N А26-4604/2016 общий объем электроэнергии отпущенной из сети ООО "СК Энерго" составил 255 088 кВт*ч (АО "ТНС энерго Карелия" настаивает, что такой объем 1 107 310 кВт*ч).

В отношении требования по оплате потерь за май 2016 ООО СК "Энерго" настаивает на том, что ответчиком в материалы дела заявлены фактические, аргументированные возражения относительно объемов технологических потерь (письмо N 323 от 12.09.2016). Также ответчиком представлены аргументированные возражения относительно порядка расчета размера потерь за март месяц по точке поставки "по опоре 88" (ходатайство от 19.01.2017 о привлечении АО "ПСК" к участию в деле).

Привлечение к участию в деле АО "Прионежская сетевая компания" являлось, по мнению заявителя, необходимым для полного выяснения всех обстоятельств дела, создания правовых последствий для лица оспаривающих обстоятельства на которых основывается решение суда в иных процессах.

07.04.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО СК "Энерго", в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

12.04.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ТНС энерго Карелия" на апелляционную жалобу ООО СК "Энерго", в соответствии с которым истец поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права.

13.04.2017 в судебном заседании представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного 24.09.2015 между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ООО СК "Энерго" (покупатель) договора купли-продажи электрической энергии N 07-Энерго-2-2015 (далее - договор N 07-Энерго-2-2015) гарантирующий поставщик обязался отпускать покупателю в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства в количестве, установленном в приложении N 1 к договору, а покупатель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

В пункте 4.1. указанного договора установлено, что размер объема потерь за месяц рассчитывается как разница между количеством электрической энергии, поступившей в сети ООО "СК Энерго" и количеством электрической энергии, отпущенной из сетей ООО "СК Энерго".

Пунктом 4.5. данного договора согласован следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что ООО СК "Энерго" за март 2016, за апрель 2016, за май 2016 не оплатило потери электрической энергии по договору от 24.09.2015 N 07-Энерго-2-2015, что послужило основанием для обращения АО "ТНС энерго Карелия" в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 21, пункта 3, пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 4, пункта 130, пункта 185, пункта 186, пункта 189, пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима истребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), пункта 50, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями заключенного между сторонами договора N 07-Энерго-2-2015

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО СК "Энерго" в спорный период являлось сетевой организацией, владеющей электрическими сетями. АО "ТНС энерго Карелия" в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии.

На основании указанных выше норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

При этом сетевая организация самостоятельно рассчитывает объем потерь в своих сетях и передает указанные данные гарантирующему поставщику, которые проверяются последним и выставляются сетевой организации для оплаты.

Представителем ответчика представлены акты сверки потерь электрической энергии в сетях ООО "СК Энерго" за апрель 2016, за май 2016 без разногласий. За март 2016 разногласия по объему потерь в сетях ответчика составили 19 737 кВт.ч.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела между сторонами существуют разногласия по объему потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ответчика за март 2016.

Согласно данным гарантирующего поставщика объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ответчика в марте 2016 составил 114 884 кВт.ч

По данным ООО СК "Энерго" объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ответчика в марте 2016, составил 91 336 кВт.ч.

Разногласия сторон относительно объема потерь электрической энергии за март 2016 обусловлены различным определением объема электрической энергии, поступившей в электрические сети ООО СК "Энерго" по точке "опора 88, ВЛ-6 кВ, Л-21-11".

Согласно данным АО "ТНС энерго Карелия" объем электрической энергии, переданной в электрические сети ООО СК "Энерго" из электрических сетей АО "ПСК" по точке "опора 88, ВЛ-бкВ, Л-21-11", в марте 2016 составил 52 328 кВт.ч, в то врем как по данным ответчика - 28 780 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть поданной точке поставки за прошедший год.

ООО "СК Энерго" в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие установленного в соответствии с нормами действующего законодательства прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики 000 СК "Энерго" и АО "ПСК" по точке "опора 88, ВЛ-бкВ, Л-21-11".

В связи с тем, что прибор учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации не установлен, объем электрической энергии, поставленной в электрические сети ООО СК "Энерго" по точке "опора 88, ВЛ-6кВ, Л-21-11" должен определяться исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке за прошедший год.

В подтверждение предъявленного к оплате объема потерь истцом в материалы дела представлен подробный расчет объема переданной электрической энергии по точке "опора 88, ВЛ-бкВ, Л-21-11", подписанный смежной сетевой организацией АО "ПСК" и осуществленный в соответствии с пунктом 183 Основных положений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными сведения гарантирующего поставщика об объеме потерь электрической энергии за март 2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что законодательство предусматривает обязанность как лица, обладающего статусом сетевой организации и оказывающего услуги по передаче, так и иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче, компенсировать стоимость потерь в электрических сетях.

Таким образом, в рамках настоящего спора не имеют правового значения результаты рассмотрения арбитражных споров между ООО СК "Энерго" и ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку обязанность по оплате потерь возникает у ООО СК "Энерго" в силу закона и основывается на самом факте владения объектами электросетевого хозяйства.

Отсутствие взаимосвязи между судебными делами о взыскании АО "ТНС энерго Карелия" стоимости потерь с ООО СК "Энерго" и о взыскании ООО СК "Энерго" с ПАО "МРСК Северо-Запада" стоимости услуг по передаче электрической энергии подтверждено Арбитражным судом Северо-Западного округа при рассмотрении аналогичного спора между АО "ТНС энерго Карелия" и ООО СК "Энерго" о взыскании потерь (дело N А26-3119/2016).

Кроме того, все точки, в отношении которых АО "ТНС энерго Карелия" произвело расчет стоимости потерь, в спорны период входили в договор N 07-Энерго-2-2015, заключенный между истцом и ответчиком.

В материалах дела не содержится доводов, подтверждающих необходимость привлечения АО "Прионежская сетевая компания" в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Убедительных, основанных на документах, аргументов ответчик в обоснование своей позиции о необходимости привлечения указанного лица у участию в деле, не привел.

В рамках дел N А26-4063/2016, N А26-4604/2016, N А26-6636/216 по искам ООО СК "Энерго" к ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2016 - май 2016 возражения АО "ПСК" о наличии спора о принадлежности сетевых объектов не заявлялось.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2017 по делу N А26-7431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова