Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 13АП-4295/17

г. Санкт-Петербург

28 марта 2017 г.

Дело N А56-17046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Гарнев А.С., по доверенности 26.09.2016;

от ответчика: Полуэктов Н.В., по доверенности от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4295/2017) товарищества собственников жилья "Гаруда" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу N А56-17046/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Гаруда"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

товарищество собственников жилья "Гаруда" (далее - ТСЖ "Гаруда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") исполнить договор от 12.03.2012 N ОД-ПрЭС-11-13286/18145-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит:

- обязать ПАО "Ленэнерго" исполнить заключенный договор от 12.03.2012 N ОД-ПрЭС-11-13286/18145-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Заневка, участок 40, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- получить постановление Администрации о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением акта выбора трассы;

- установить КТП проходного типа КТПП-К-250/10 с трансформатором ТМГСУ- 100/10/0,4;

- проложить КЛ-10 кВ АСБ-10 (3х120) протяженностью - 0,6 к от РУ-10 кВ проектируемой по ТЗ N 7-8478 БКТП до новой ТП;

- выполнить расчет пропускной способности питающего фидера, расчет установок РЗиА, карту селективной защиты. По результатам расчета выполнить соответствующий объем работ;

- взыскать с ПАО "Ленэнерго" 100 000 рублей денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта в указанные сроки и 670 415 рублей 96 копеек неустойки.

Поскольку требование о взыскании неустойки является дополнительным, суд не принял к рассмотрению уточнение в указанной части.

Решением от 24.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016, указанное решение изменено в части срока технологического присоединения.

Товарищество собственников жилья "Гаруда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.02.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Гаруда" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

ТСЖ "Гаруда" полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи принятием в его пользу положительного решения суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

Наличие разночтений в реквизитах представленных заявителем документов в подтверждение оказания услуг и расходов на их оплату расходов признаны судом ненадлежащим доказательствами оплаты услуг по оказанию юридической помощи по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2017 по делу N А56-17046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова