Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. N 13АП-4589/17

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2017 г.

Дело N А21-1741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4589/2017) ИП Скавыш Е.Л. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2017 по делу N А21-1741/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ИП Скавыш Евгений Леонидович

к ООО "Бизнес - Маркет"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

установил:

Индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович (ОГРНИП 309251117300030 ИНН 251135068330) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" (ОГРН 1033902831270 ИНН 3906116592; далее - Общество, ответчик) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением суда от 23.06.2016 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение суда от 23.06.2016 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением суда от 30.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу предпринимателя 10 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда от 30.01.2017 отменить и принять новый судебный акт, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных расходов на представление интересов истцом представлены: договор оказания услуг от 03.03.2016 N 03-03/2016, техническое задание N 1 к нему, акт выполненных работ от 08.12.2016, квитанция от 03.03.2016 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные предпринимателем расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически понесены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов учтено, что 31.05.2016, 21.06.2016 в заседании суда первой инстанции, а также в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отсутствовал.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, счел возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и взыскания расходов истца на оплату услуг представителя в большем размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены определения суда от 30.01.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2017 по делу N А21-1741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева