Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2017 г. N 15АП-2618/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2017 г. N Ф08-4666/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2017 г.

дело N А53-9556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Кордон": директор Панченко А.Е. по доверенности от 28.06.2016,

от временного управляющего закрытого акционерного общества "Кордон" Осипова А.В.: представитель Гуляев Н.А. по доверенности от 22.03.2017,

от Федерального государственного автономного научного учреждения "Научно-исследовательский институт "Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика": представитель Паталахин А.Ю. по доверенности от 13.01.2017, представитель Кононов А.С. по доверенности от 17.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кордон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу N А53-9556/2016 об отказе в прекращении производства по делу и об утверждении временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кордон" (ИНН 6168017630, ОГРН 1076168003746),

принятое судьей Харитоновым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кордон" (ИНН 6168017630, ОГРН 1076168003746) рассмотрено ходатайство заявителя об утверждении временного управляющего должника, а также заявление должника о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу N А53-9556/2016 в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу отказано. Временным управляющим закрытого акционерного общества "Кордон" утвержден Осипов Александр Васильевич. Временному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 25.01.2017 по делу N А53-9556/2016, закрытое акционерное общество "Кордон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Апеллянт заявил довод о том, что в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку в установленный Законом срок не был утвержден временный управляющий должника. Податель жалобы указал, что в нарушение пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве к участию в деле не привлечен федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Управления Федеральной службы безопасности по Ростовской области о рассмотрении заявления о признании банкротом организации, которая имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

В отзывах на апелляционную жалобу временный управляющий Осипов Александр Васильевич и заявитель по делу о банкротстве просят оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве. По их мнению, истечение трехмесячного срока, установленного указанной нормой, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, назначенный судом временный управляющий соответствует требованиям Закона о банкротстве и имеет доступ к совершенно секретным сведениям.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу N А53-9556/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 признано обоснованным требование Федерального государственного автономного научного учреждения "Научно-исследовательский институт "Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика" о признании должника банкротом, в отношении закрытого акционерного общества "Кордон" введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 4 053 331 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении временного управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Кордон".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При подаче заявления о признании должника банкротом кредитор просил утвердить арбитражным управляющим Жиркина Дмитрия Анатольевича, члена Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры Жиркина Дмитрия Анатольевича требованиям Закона о банкротстве и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего (т. 1 л.д. 115 - 116).

Между тем, 08.07.2016 от должника в суд поступил отзыв на заявления о признании должника банкротом, в котором он указал на наличие у руководителя должника допуска по второй форме к сведениям, составляющим государственную тайну.

В связи с этим, определением суда от 22.07.2016 суд обязал саморегулируемую организацию - НП СРО АУ "Развитие" в срок до 17.08.2016 представить сведения о наличии у Жиркина Дмитрия Анатольевича допуска к государственной тайне по второй форме.

Соответствующие сведения суду представлены не были, в соответствии с письмом НП СРО АУ "Развитие" от 29.07.2016, направленным в адрес суда, НП СРО АУ "Развитие" направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представление для оформления Жиркину Д.А. допуска к государственной тайне по 2-й форме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявленной кандидатуры арбитражного управляющего допуска к совершенно секретным сведениям, в связи с чем суд пришел к выводу, что он не может быть утвержден исполняющим обязанности временного управляющего ЗАО "Кордон". Сведения о том, что у Жиркина Д.А. имеется допуск к государственной тайне по 2-й форме на дату судебного заседания суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного научного учреждения Научно-исследовательского института "Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика" об утверждении временным управляющим закрытого акционерного общества "Кордон" кандидатуры Жиркина Дмитрия Анатольевича.

Указанным определением суд предложил заявителю и иным лицам, участвующим в деле, представить сведения об иной кандидатуре арбитражного управляющего, либо о саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего в рамках настоящего дела.

В судебном заседании 12.12.2016 заявителем по делу было заявлено ходатайство об утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 суд обязал заявленную саморегулируемую организацию - НП СРО АУ "Развитие" не позднее, чем через 9 дней с даты получения настоящего определения, представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, и представить документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры арбитражного управляющего установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требованиям (в том числе: идентификационный номер налогоплательщика или паспортные данные, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию, решение указанного органа о представлении для утверждения соответствующей кандидатуры, согласие кандидата на утверждение), доказательства направления информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства о банкротстве должнику. Суд также разъяснил НП СРО АУ "Развитие", что представленная кандидатура арбитражного управляющего должна иметь допуск к государственной тайне по 2-й форме.

К 11.01.2017 в Арбитражный суд Ростовской области поступили сведения из НП СРО АУ "Развитие" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Осипова Александра Васильевича требованиям Закона о банкротстве. В подтверждение того, что указанный арбитражный управляющий имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, представлена справка N 2/2016/77-112спр от 26.01.2016.

Судом при изучении представленной справки было установлено, что она действительна до 31.12.2016, в связи с чем на 11.01.2017 данная справка не могла быть принята судом в качестве надлежащего доказательства наличия у арбитражного управляющего Осипова А.В. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Вместе с тем, НП СРО АУ "Развитие" за время судебного перерыва направило в суд справку N 2/2017/77-63спр от 17.01.2017, действительную до 31.12.2017, о наличии у арбитражного управляющего Осипова А.В. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

При таких обстоятельствах Осипов Александр Васильевич обоснованно утвержден судом в качестве временного управляющего закрытого акционерного общества "Кордон", с установлением ему вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с тем, что временный управляющий не утвержден в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, и обоснованно его отклонил, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует: сведения о том, что арбитражный управляющий, подлежащий утверждению в рамках настоящего дела, должен обладать допуском к государственной тайне по 2-й форме, стали известны суду из отзыва должника от 08.07.2016.

Суд процессуально отреагировал на указанные данные и запросил сведения о наличии у предлагаемой кандидатуры Жиркина Д.А. указанного допуска определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016.

Между тем, саморегулируемая организация в установленный судом срок соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии у Жиркина Д.А. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не представил, в связи с чем у суда отсутствовала возможность утвердить временного управляющего в рамках данного дела.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

В рассматриваемом деле саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего. Невозможность утверждения судом арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника связана с длительным непредставлением СРО сведений о наличии у арбитражного управляющего Жиркина Д.А. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Ввиду этого, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

К 11.01.2017 Некоммерческое партнерство СРО АУ "Развитие" представило сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Осипова Александра Васильевича. В подтверждение того, что указанный арбитражный управляющий имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, представлена соответствующая справка.

Учитывая указанные обстоятельства, с целью процессуальной экономии, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Осипова А.В. временным управляющим ЗАО "Кордон".

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве основан на неправильном толковании норм статьи 45 Закона о банкротстве и не соответствует обстоятельствам дела. Принимая во внимание, что судом утвержден временный управляющий в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Кордон", а должник имеет признаки неплатежеспособности, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется. Утверждение временного управляющего с нарушением предусмотренного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве срока само по себе основанием для прекращения производства по делу не является.

Оспаривая назначение временным управляющим Осипова А.В., должник не представил доказательства, свидетельствующие о несоответствии его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

В отношении довода должника о том, что в лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, должен являться представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует, в том числе, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 суд известил Управление Федеральной службы безопасности по Ростовской области о рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу N А53-9556/2016 об утверждении временным управляющим закрытого акционерного общества "Кордон", имеющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, Осипова Александра Васильевича.

Возражения в отношении кандидатуры Осипова Александра Васильевича в апелляционный суд не поступили. Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 2/2017/77-63спр от 17.01.2017 арбитражный управляющий Осипов А.В. имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обжалованный судебный акт не подлежит отмене.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 по делу N А53-9556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв