Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 15АП-21285/17

город Ростов-на-Дону

12 января 2018 г.

дело N А53-9556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

Панченко Антон Евгеньевич: лично, по паспорту,

от ФГАНУ НИИ "Спецвузавтоматика": представитель Кононов А.С. по доверенности от 26.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панченко Антона Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2017 по делу N А53-9556/2016,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кордон" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Панченко Антона Евгеньевича о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области, перечисленных по чеку - ордеру от 24.06.2017, в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2017 по делу N А53-9556/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2017 по делу N А53-9556/2016, Панченко Антон Евгеньевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что для проведения почерковедческой экспертизы Панченко А.Е. перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства по чеку-ордеру N 369 от 24.06.2017 в сумме 15 000 руб., которые подлежат возврату в связи с принятием отказа от заявления о фальсификации доказательств.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

От конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кордон" Козлова С.К. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Панченко Антон Евгеньевич не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2017 по делу N А53-9556/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Кордон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 временным управляющим закрытого акционерного общества "Кордон" утвержден Осипов Александр Васильевич (адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов-4, а/я 3480), из числа членов саморегулируемой организации -Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

При рассмотрении отчета временного управляющего в судебном заседании 26.06.2017 от представителя закрытого акционерного общества "Кордон" поступило ходатайство о фальсификации представленных документов временным управляющим, а именно: ходатайства о рассмотрении отчета временного управляющего в отсутствии представителя от 27.03.2017, ходатайство о продлении срока наблюдения от 27.03.2017, отчет временного управляющего за исх. N 1 от 27.03.2017.

Представитель закрытого акционерного общества "Кордон" ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, дал пояснения, что денежные средства для проведения почерковедческой экспертизы были внесены, предоставил чек-ордер от 24.06.2017, номер операции 4967.

В судебном заседании 03.08.2017 представитель временного управляющего заявил ходатайство об исключении из числа доказательств отчета временного управляющего от 27.03.2017, о фальсификации которого было ранее заявлено представителем должника.

Решением от 10.08.2017 принят отказ должника и прекращено производство по заявлению о фальсификации доказательств в части ходатайства о рассмотрении отчета временного управляющего в отсутствии представителя от 27.03.2017 и ходатайства о продлении процедуры наблюдения от 27.03.2017.

В Арбитражный суд Ростовской области в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Панченко Антона Евгеньевича о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области, перечисленных по чеку - ордеру от 24.06.2017, в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно пункту 2.1 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент), в платежном документе обязательно указываются фамилия, имя, отчество плательщика, назначение платежа и номер дела (при наличии).

В силу пункта 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 названного Регламента).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта (пункт 2.7 Регламента).

Судом первой инстанции было установлено, что согласно данным финансово-экономического отдела Арбитражного суда Ростовской области на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9556/2016 денежные средства от ЗАО "Кордон" по платежному документу от 24.06.2017 не поступали (т. 4 основного дела л.д. 30).

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал Панченко Антону Евгеньевичу в возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2017 по делу N А53-9556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов