Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 10АП-1215/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-9349/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А41-19626/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Восточный Тракт" - Голубцова А.А. (по доверенности от 09.02.2016), Егоровой А.В. (по доверенности от 09.02.2016 N 22),

от заинтересованного лица по делу - Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - Смольянинова В.А. (по доверенности от 29.11.2016 N 132/1-1-30),

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - Лужакова Р.Г. (по доверенности от 09.01.2017 N 8),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Тракт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу N А41-19626/16, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Тракт" к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об оспаривании отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточный Тракт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 22.03.2016 N 009-2015-12245 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020201:240, обязании предоставить в собственность земельный участок КН 50:22:0020201:240 в собственность заявителя, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка КН 50:22:0020201:240.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Восточный Тракт" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ООО "Восточный Тракт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, ООО "Восточный Тракт" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 64,2 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015.

27.03.2015 заявитель обратился в Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 50:22:0020201:240 в собственность за плату.

Письмом от 22.03.2016 в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади расположенных на нем зданий, сооружений.

Считая данный отказ незаконным, заявитель за защитой своих прав и интересов обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из заявления, предъявленного в суд первой инстанции и из пояснений представителя предпринимателя в заседании апелляционного суда следует, что требования были заявлены на основании ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ООО "Восточный Тракт" считает, что ему принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как собственнику недвижимого имущества, расположенного на участке.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с п. 14, 25 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В постановлении ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020201:240 площадью 3 599 кв. м расположен объект: нежилое здание площадью 64,2 м.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен. Поэтому также является обоснованным вывод суда первой инстанции, что размер испрашиваемого земельного участка площадью 3 599 кв. м. несоразмерен площади размещенных на нем объектов.

Доказательств необходимости земельного участка площадью 3 599 кв. м для использования объектов недвижимости заявителем при обращении к заинтересованному лицу не представлялось, в материалы дела такие документы также не представлены.

Для проверки соразмерности испрашиваемой площади земельного участка площади расположенных на нем зданий, сооружений определением суда первой инстанции от 23.06.2016 была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами был поставлен вопрос: определить площадь земельного участка, необходимую и достаточную для эксплуатации нежилого здания кадастровый номер 50:22:0020201:276 как отдельного объекта недвижимости с самостоятельным назначением, не входящего в какой-либо производственный комплекс.

Согласно заключению эксперта от 05.11.2016, эксплуатация нежилого здания с КН 50:22:0020201:276 как отдельного объекта недвижимости с самостоятельным назначением, не входящего в какой-либо производственный комплекс, невозможна и не производится. К указанному зданию примыкает площадка осуществления кросс-докинга (зона перегрузки товара на три места одновременно (место под размещение трех фур и трех малотоннажных автомобилей)) равна 682 м2. Назначением указанного здания является обслуживание персонала ООО "Восточный тракт", оказывающего услуги кросс-докинга вне указанного здания на прилегающей к зданию территории на земельном участке с КН 50:22:0020201:240. Площадь земельного участка, необходимая и достаточная доя эксплуатации нежилого здания КН 50:22:0020201:276 в соответствии с его назначением составляет 4250,2 м2 или 0,425 га.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (часть 1).

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, помимо прочего, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение не отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства по настоящему спору.

Также правильным является вывод суда первой инстанции, согласно вопросам, поставленным судом перед экспертом, установлению подлежал вопрос о площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации нежилого здания кадастровый номер 50:22:0020201:276 как отдельного объекта недвижимости с самостоятельным назначением, не входящего в какой-либо производственный комплекс.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, эксперт исходил из того, что объект недвижимости является частью всей деятельности организации заявителя, включил в территорию, необходимую для эксплуатации здания зону перегрузки товара, зону технологического отстойника (стоянки), зону маневрирования (пути подъезда-выезда и разворота грузового транспорта).

Таким образом, эксперт вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, является необоснованным, а выводы экспертов не могут быть положены в основу подтверждения довода о необходимой площади испрашиваемого земельного участка.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в экспертном заключении делается вывод о вспомогательном характере принадлежащего заявителю объекта в рамках деятельности организации заявителя.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020201:240 других объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Восточный Тракт" на праве собственности в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Восточный Тракт" не доказало свое право на приобретение в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020201:240 в испрашиваемой площади.

Поскольку материалами дела установлено, что 50:22:0020201:240 не относится к лицам, имеющим преимущественное право приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020201:240, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области является обоснованным и законным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции о несоразмерности истребуемого участка площади расположенного на нем недвижимого имущества, не опровергнуты.

Согласно п. 14, 25 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (т. 2 л. д. 22-24) участок сформирован для строительства объекта производственно-складского назначения, а не для эксплуатации объекта недвижимого имущества (нежилого здания площадью 64,2 кв.м.).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу N А41-19626/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова