Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 19АП-1193/17

г. Воронеж

5 апреля 2017 г.

Дело N А64-3443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Лайт Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2017 по делу N А64-3443/2016 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Плюс" (ОГРН 1146829006840, ИНН 6829104034) о взыскании 18 420 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (далее - ООО "Управдом 68", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее также - Комитет, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений N 51, N 52 в размере 18 420,04 руб., из которых: 17 143,8 руб. - сумма основного долга, 1 276,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лайт Плюс".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Лайт Плюс" и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Комитета задолженности в сумме 17 593,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 231,21 руб., всего 18 825,01 руб.; расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 1 197,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов и в удовлетворении исковых требований к ООО "Лайт Плюс" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное возложение на него обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, полагает, что арендатор должен нести соответствующие расходы на основании заключенных с ним договоров.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая жилищная компания" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, 14б (собственники) был заключен договор управления многоквартирным домом N 223/12 от 26.03.2008 (далее - Договор N 223/12).

Согласно п. 2.1 Договора N 223/12 собственники передают управляющей компании функции по управлению многоквартирным домом, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять предусмотренные договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным деятельность, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 223/12 управляющая компания обязуется в числе прочего:

- выполнять функции по управлению многоквартирным домом;

- обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, указанных в приложении N 2 к договору.

П. 4.1 Договора N 223/12 установлено, что собственники производят оплату в рамках договора за следующие работы и услуги:

- коммунальные услуги, указанные в разделе 1 Договора (электроснабжение мест общего пользования управляющая компания вправе выделять отдельной строкой единого платежного документа);

- содержание и ремонт общего имущества. За работы по капитальному ремонту общего имущества, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, за обслуживание лифтового хозяйства и внутридомовых газопроводов управляющая компания вправе выставлять отдельные счета либо, при расчетах по единому платежному документу, выделять данные платежи отдельными строками;

- управление многоквартирным домом, в том числе за работы и услуги, указанные в п. 3.1.1 договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора N 223/12 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в договор. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей компании. Определение размера платы для собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади занимаемого им помещения.

Управляющая компания вправе по окончании каждого года действия договора проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества и за управление многоквартирным домом в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации и в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (п. 4.2 Договора N 223/12).

П. 4.5 Договора N 223/12 установлено, что на момент заключения договора установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (включает в себя содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом) 5,47 руб. за 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно п. 9.1 Договора N 223/12 договор вступает в силу с 26.03.2008 и заключен сроком на 5 лет.

Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на тот же срок при условии, если ни одна из сторон не письменно не заявит о его расторжении не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия (п. 9.6 Договора N 223/12).

ООО "Управляющая жилищная компания" переименовано в ООО "Управдом 68", что подтверждается изменениями в устав (л.д. 20), сведениями о юридическом лице по состоянию на 16.05.2016 (л.д. 26-29).

29.11.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. N 14Б, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управдом 68" на новых условиях (протокол общего собрания N 3 от 29.11.2014, л.д. 56-57).

Между ООО "Управдом 68" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, 14б (собственники) был заключен договор управления многоквартирным домом N 25-12/2014 от 25.12.2014 (далее - Договор N 25-12/2014).

Согласно п. 3.1 Договора N 25-12/2014 управляющая компания по заданию(ям) собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

П. 4.2 Договора N 25-12/2014 установлено, что состав работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется перечнем работ и указывается в приложении N 3 к договору.

Управляющая компания обязана приступить к управлению многоквартирным домом, начиная с 01.01.2015 (п. 5.1.1. Договора N 25-12/2014).

П. 6.1 Договора N 25-12/2014 установлено, что собственники производят оплату в рамках договора в числе прочего за следующие работы и услуги:

- содержание и ремонт общего имущества (п. 6.1.3);

- управление многоквартирным домом и оплату услуг уполномоченного представителя собственников (п. 6.1.4).

Срок внесения платежей устанавливается в соответствии с действующим законодательством (до 10 числа месяца, следующего за расчетным, п. 6.3 Договора N 25-12/2014).

В соответствии с п. 6.4 Договора N 25-12/2014 размер платы за обязательные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется и утверждается на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в договор, с учетом предложений управляющей компании. Определение размера платы для собственника за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, производится исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

Управляющая компания вправе при необходимости один раз в год, в период действия договора, проиндексировать размер платы за содержание, ремонт общего имущества (жилищные услуги) и за управление многоквартирным домом в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации или в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом с предварительным уведомлением собственников о величине индексации (п. 6.6 N 25-12/2014).

П. 6.9 Договора N 25-12/2014 установлено, что на дату заключения договора сторонами устанавливаются в числе прочего размеры платы:

- содержание и ремонт (перечень работ в соответствии с приложением N 3 к договору) 5,25 руб. за 1 кв. м общей площади помещения;

- управление многоквартирным домом 2,90 руб. за 1 кв. м общей площади помещения;

- услуги уполномоченного представителя собственников 0,40 руб. за 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно п. 1.1 Договор N 25-12/2014 заключен на 3 года.

Если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении, расторжении или заключении на иных условиях, то договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок, но не более 2-х раз (п. 11.2 Договора N 25-12/2014).

В вышеуказанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения: N 51 общей площадью 84,8 кв. м, N 52 общей площадью 25,9 кв. м, которые принадлежат на праве собственности городскому округу - город Тамбов, что подтверждается выписками из ЕГРП N 68-0-1-24/4002/2016-1415 от 25.03.2016 и N 68-0-1-24/4002/2016-1417 от 25.03.2016 (л.д. 24-25).

В рамках исполнения обязательств по Договору N 223/12 и N 25-12/2014 в период с 01.10.2014 по 01.05.2016 истец оказал ответчику услуги стоимостью 17 593,8 руб., из которых:

- по помещению N 51 за период с 01.10.2014 до 01.05.2016 в размере 13 941,12 руб.;

- по помещению N 52 за период с 01.10.2014 по 08.02.2016 в размере 3652,68 руб.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 14б по ул. Чичканова г. Тамбова, за период с 01.10.2014 по 01.05.2016 в размере 17593,8 руб., ответчиком, как собственником помещения, не вносилась.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 17.05.2016 в сумме 1276,24 руб., из них:

- по помещению N 51 за период с 01.10.2014 по 17.05.2016 в размере 1007,84 руб.;

- по помещению N 52 за период с 01.10.2014 по 10.04.2016 в размере 268,40 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между сторонами отсутствует спор по факту оказания услуг, их объему, размеру примененных тарифов и стоимости услуг.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил N 491 установлено, что именно лицо, являющееся собственником нежилых помещений, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Отсутствие подписанного договора управления многоквартирным домом не может освобождать собственника от обязанности компенсировать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилых помещений в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова. Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт отсутствия заключенного договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность собственника нежилого помещения компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него самостоятельных расходов на содержание и расходов на коммунальные услуги.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 г. N 402 (ред. от 27.06.2012 г.) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

Как установлено судом, Муниципальное образование городской округ - город Тамбов, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова является собственником нежилых помещений N 51,52, д. N 14Б., г. Тамбов, ул. Чичканова.

Указанные нежилые помещения в спорный период находилось во временном владении и пользовании ОО "Лайт плюс" на основании договоров аренды N N 1900,1901,1907.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Таким образом, довод заявитель апелляционной жалобы о том, что бремя содержание общего имущества многоквартирного дома N 14Б., по ул. Чичканова, должен нести пользователь указанных нежилых помещений, как лицо, которому непосредственно предоставлялись услуги по содержанию общего имущества, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Между истцом и ответчиками каких-либо договоров, связанных с оказанием услуг по содержанию данных нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в спорный период не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом представлен расчет платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 14б по ул. Чичканова г. Тамбов, произведенный путем умножения размера платы (тарифа), на площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений N 51 и N 52 в многоквартирном доме N 14б по ул. Чичканова г. Тамбов, не осуществлял внесение платы за жилищные и коммунальные услуги, неосновательно сберег денежные средства за период с 01.10.2014 по 01.05.2016 в размере 17 593,8 руб., из которых:

- по помещению N 51 за период с 01.10.2014 до 01.05.2016 в размере 13 941,12 руб.;

- по помещению N 52 за период с 01.10.2014 по 08.02.2016 в размере 3652,68 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по помещению N 51 за период с 01.10.2014 по 01.05.2016 составляет 13 941,12 руб.

Общую сумму задолженности ответчик не оспорил, доказательства ненадлежащего качества оказанных обществом жилищных услуг не представил.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания жилищных услуг в спорном здании иным лицом.

Иск в части взыскания задолженности за период с 01.10.2014 по 01.05.2016 в размере 17 593,8 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 17.05.2016 в сумме 1276,24 руб., из них:

- по помещению N 51 за период с 01.10.2014 по 17.05.2016 в размере 1007,84 руб.;

- по помещению N 52 за период с 01.10.2014 по 10.04.2016 в размере 268,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42), вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.

За период с 01.06.2015 по 17.05.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе менялись и составляли 11,8%, 11,7%, 10,74%, 10,51%, 9,91%, 9,49%, 9,39%, 7,32%, 7,94%, 8,96%, 8,64%, 8,14%, годовых.

П. 5.4 Договора N 223/12 и п. 7.4 Договора N 25-12/2014 предусмотрено начисление пеней в случае нарушения собственником сроков внесения платежей.

П. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42 установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 разъяснено, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 17.05.2016 в сумме 1276,24 руб., из них:

- по помещению N 51 за период с 01.10.2014 по 17.05.2016 в размере 1007,84 руб.;

- по помещению N 52 за период с 01.10.2014 по 10.04.2016 в размере 268,40 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд пришел к выводу, что указание периода просрочки с 10 числа месяца, следующего за расчетным, по 10 число следующего месяца, является технической ошибкой, поскольку согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.1 Договора N 223/12 и п. 6.3 Договора N25-12/2014 внесение плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем, истец включает 10 число два раза при расчете процентов за периоды: 01.06.2015-10.06.2015, 10.06.2015-14.06.2015, 15.06.2015-10.07.2015, 10.07.2015-14.07.2015, 17.08.2015-10.09.2015, 10.09.2015-14.09.2015, 15.09.2015-10.10.2015, 10.10.2015-14.10.2015, 17.11.2015-10.12.2015, 10.12.2015-14.12.2015, а также неверно указан размер ставки банковского процента, действовавшей в период 10.03.20016-17.05.2016.

С учетом изложенного, согласно п. 65, п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 17.05.2016 в сумме 1231,21 руб., из них:

- по помещению N 51 за период с 01.10.2014 по 17.05.2016 в размере 965,31 руб.;

- по помещению N 52 за период с 01.10.2014 по 10.04.2016 в размере 265,9 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 17.05.2016 в сумме 1231,21 руб. правомерно удовлетворены судом. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2017 по делу N А64-3443/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный