Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 19АП-2325/17

г. Воронеж

30 марта 2017 г.

Дело N А14-13796/2016

Судья Сухова И.Б. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротикова А.И.), рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N А14-13796/2016 от 10.11.2016, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-13796/2016 05.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Ника" (далее - истец, ООО "ТК Ника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ответчик, ООО "Капитал") о взыскании 336 980 руб. 02 коп., из которых: 323 708 руб. основного долга по договору поставки N 268 от 16.06.2016 и 13 272 руб. 02 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 (резолютивная часть решения подписана 10.11.2016) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

На основании указанного решения Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист N А14-13796/2016 от 10.11.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Капитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 (резолютивная часть решения подписана 10.11.2016).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование.

ООО "Капитал" также заявлено о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N А14-13796/2016 от 10.11.2016, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-13796/2016 05.12.2016.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 17.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им судебного акта, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на данный судебный акт (например, поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.

Суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании соответствующего исполнительного листа, на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 327 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Капитал" о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 309-ЭС-15-14320.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 265.1, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N А14-13796/2016 от 10.11.2016, выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-13796/2016 05.12.2016.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова