Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 13АП-1128/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2017 г. N Ф07-6437/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 марта 2017 г.

Дело N А56-31491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Сухачева Ю.В. по доверенности от 24.05.2016;

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) представитель Перевалов П.А. по доверенности от 29.09.2016 N 703;

3) представитель Журова Д.А. по доверенности от 25.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1128/2017) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 по делу N А56-31491/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПБ"

к 1) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга,

2) Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга",

3) обществу с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПБ" (далее - истец, ООО "ВАРТ СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 383 000 руб. убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения используемого истцом в качеств офиса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 10 литер А, помещение 3-Н.

При рассмотрении дела ненадлежащий ответчик - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга был замен на надлежащего - Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) и общество с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" (далее - Управляющая компания).

Истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков 383.000 руб. убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения используемого истцом в качеств офиса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 10 литер А, помещение 3-Н.

Решением суда от 20.12.2016 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАРТ СПБ" взыскано 383.000 руб. в счет возмещения убытков, а также 10.660 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации и обществу с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" отказано.

Жилищное агентство, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду отсутствия оснований для привлечения Жилищного агентства к гражданско-правовой ответственности, недоказанности противоправности поведения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Управляющей компанией не было принято надлежащих мер по промывке систем отопления и иных подготовительных к отопительному сезону мероприятий, оперативных мер для своевременной ликвидации аварии, в связи с чем истцу был причинен ущерб в значительных размерах.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.

Представители истца и Управляющей компании просили оставить решение без изменения по основаниям, указанным в отзывах.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, представителей не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда отменить, в удовлетворении иска ООО "ВАРТ СПб" отказать.

По мнению Администрации, истцом не представлены доказательства того, что иное имущество (мебель, компьютерная техника, оргтехника) было в помещении и принадлежит ООО "ВАРТ СПб" по следующим основаниям.

Из актов не усматривается, что повреждено иное, кроме помещений, имущество - мебель, компьютерная техника, оргтехника.

Согласно Приказам Минфина России от 30.03.2001 N 26н и от 13.10.2003 N 91н мебель, компьютерная техника, оргтехника подлежат бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер. Присвоенный инвентарному объекту номер может быть обозначен путем прикрепления металлического жетона, нанесен краской или иным способом.

В отчете об оценке рыночной стоимости ущерба ссылка на инвентарные номера объектов оценки отсутствует, на фотографиях объектов оценки инвентарные номера также отсутствуют.

Администрацией также отмечены несоответствия в отчете. Например, на листах 50 и 52 отчета об оценке рыночной стоимости ущерба имеются фото помещения N 6. Согласно фото на листе отчета 50 в помещении N 6 имеются только офисные столы; согласно фото на листе отчета 52 в помещении N 6 имеется и другая мебель (шкафы, тумбы, стулья).

Таким образом, по мнению Администрации, факт причинения вреда имуществу истца Администрация считает недоказанным.

Кроме того Администрация считает необоснованными выводы суда о возложении ответственности на Жилищное Агентство, поскольку обязанность ООО "Центральный РЭС ТСВ", как управляющей организации, по поддержанию в надлежащем состоянии системы центрального отопления дома не была выполнена надлежащим образом, что привело к замерзанию воды в системе трубопровода центрального отопления, проходящего через помещение 8 Н и, в свою очередь, к разрыву радиатора.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, учитывая положения пункта 6 Правил N 491, во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2, пунктом 5 Правил, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях стояков внутридомовой системы отопления, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В нежилом помещении 8Н на стояках центрального отопления запорная арматура или иное регулирующее устройство отсутствуют. Соответственно, по мнению Администрации, радиаторы являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность системы; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах.

В соответствии с п. 5.2.4, п.5.2.12 Правил N 170, слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности; персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Между Жилищным агентством, выступающим представителем Санкт-Петербурга, и ООО "Центральный РЭС ТСВ" заключен контракт на управление многоквартирным домом по адресу: Саперный пер., д. 10 литера А.

Ключи от свободных помещений государственного фонда находятся у Управляющей организации.

Акт от 12.01.2016, устанавливающий причины протечки составлен в одностороннем порядке заинтересованным лицом - управляющей организацией ООО "Центральный РЭС ТСВ". Представители ответчиков (Администрации района, Жилищного агентства) для составления акта не вызывались.

Администрация полагает, что частичное отсутствие оконной фурнитуры и оконного утепления является недостаточным для вывода о том, что данное обстоятельство находится в прямой причинной связи с понижением температуры воздуха внутри нежилого помещения до таких показателей, когда стало возможным превращение воды в радиаторе в лед и разрыва радиатора. Тем более, что в помещении имеется не один радиатор отопления.

Доказательств того, что работниками ООО "Центральный РЭС ТСВ" требования Правил N 170, N 491 были выполнены, не представлены.

Также Администрация отмечает, что с 01.06.2016 вступили в силу изменения в АПК РФ, согласно которым установлена обязательность соблюдения претензионного или иной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 часть 1 статьи 129 АПК). Спор о возмещении убытков не относится к числу дел, когда не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Досудебный урегулирования спора порядок в отношении Администрации и Жилищного агентства истцом не соблюден.

Законность и обоснованность рения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, истец является арендатором нежилого помещения, используемого под офис, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 10, литера А, пом. 3-Н, общей площадью 257.7 кв.М, кадастровый N 78:31:0001278:2588, находящееся на 1 -2 этажах.

Указанное помещение арендует ООО "Варт СПб" на основании Договора аренды N А130397 от 07.02.2013 заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом, в качестве офиса.

12.01.2016 истец обратился в аварийно-техническую службу с заявкой о затоплении указанного нежилого помещения. Аварийной службой при выезде установлено, что течь произошла по вине ответчика, являющегося собственником нежилого помещения N 8Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 10, литера, которое расположена этажом выше, что подтверждается Актом от 12.01.2016.

В результате затопления офиса истца нанесен вред имуществу, а именно: предметам мебели, интерьера, оборудования и технике расположенных в комнатах N 6, N 7, коридоре N 21 арендуемого помещения.

Согласно акту о заливе б/н от 12.01.2016, выданного ООО "Центральный РЭС ТСВ" причиной залива в комнате N 6, комнате N 7, коридоре N 21 помещения 3-Н, дома 10 литера А по Саперному переулку в Санкт-Петербурге стала разморозка чугунного радиатора, находящегося в сцепке. Залив указанных помещений произошел по вине собственника помещения N 8Н дома 10 литера А по Саперному переулку в Санкт-Петербурге.

Согласно акту от 12.01.2016 причинение ущерба имуществу истца произошло в результате прорыва участка трубопровода отопления до радиатора в месте сочленения труб отопления в помещении, содержание которого в силу закона возложено на ответчика. Названный акт не содержит сведений о нарушении арендатором правил эксплуатации помещения.

Посчитав, что лицом ответственным за причиненный истцу ущерб является ответчик, ООО "ВАРТ" направило претензию КУГИ о возмещении ущерба, требования которой оставлен ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из акта от 12.01.2016 следует, что протечка произошла с вышерасположенного помещения 8-Н на 3 этаже из-за разморозки чугунного радиатора находящегося на сцепке. Причиной разморозки радиатора при визуальном осмотре выявлено: частичное отсутствие оконной фурнитуры (окна плотно не закрыты), нет плотного утепления оконных рам.

Суд признал доказанным факт причинения ущерба истцу и надлежащим ответчиком признал Жилищное агентство.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда.

Согласно реестру собственности Санкт-Петербурга организацией обеспечивающей техническое обслуживание помещения 8-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 10, литера А является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 (далее - Положение), Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным доводом Жилищного агентства о том, что оно несет обязанность по содержанию и сохранению только жилых помещений.

Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. В соответствии с Уставом Жилищного агентства последнее создано для материально-технического обеспечения деятельности администрации.

Согласно Уставу для достижения указанной цели Жилищное агентство осуществляет виды деятельности, в том числе:

Организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах (п.2.3.27 Устава).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Следовательно, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ и Уставу Жилищное агентство обеспечивает реализацию полномочий исполнительного органа.

Бюджетные ассигнования по целевой статье 9900061 "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга" в 2015 - 2016 г.г. были утверждены бюджетной росписью по лицевому счету 0670185 СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района", что подтверждается уведомлениями о бюджетных ассигнованиях.

Таким образом, Учреждение, обладающее специальной правоспособностью, определенной собственником его имущества, обеспечивает исполнение такого государственного полномочия, как содержание жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а не только жилых помещений.

Доводы об одностороннем характере актов проверены судом апелляционной инстанции.

18.01.2016 с представителями собственника и Жилищного агентства в лице ведущего инженера ПТО был составлен Акт, которым установлено, что протечка произошла из помещения на 3-м этаже N 8-Н, в результате "разморозки" радиатора отопления из-за приоткрытого окна.

Последствия аварии устранены ООО "Центральный РЭС ТСВ" 12.01.2016.

Довод Администрации об отсутствии указаний в актах на повреждение мебели не является основанием для отказа в удовлетворении требований с учетом представленных истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу переписки с Управляющей компанией по причинам отказа о внесении в акты сведений о повреждении имущества.

В обоснование размера причиненного ущерба, истец в материалы дела представил отчет N 19954 от 18.02.2016, составленный оценщиком ЗАО "Северо-Западный Региональный центр экспертиз" Кабачковым Ю.Ю., согласно которому размер ущерба от затопления, причиненного имуществу истца, находившемуся в нежилом помещении в момент залива, составил: стоимость поврежденного имущества, с учетом износа - 375 000 руб., услуги по оценке рыночной стоимости ремонта/замены поврежденного имущества - 8000 руб.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования по размеру ответчиками не опровергнуты.

Наличие ключей от пустующего помещения у Управляющей компании не освобождает представителя собственника помещения от ответственности за его содержание.

Довод о неисполнении Управляющей компанией требования Правил N 170, N 491 не нашли подтверждения, поскольку каких-либо аварий в начале отопительного сезона не зафиксировано.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора в отношении Администрации и Жилищного агентства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на момент подачи искового заявления по настоящему делу (10.05.2016) действующее законодательство не предусматривало обязательного досудебного порядка

рассмотрения споров в отношении споров о взыскании убытков. Часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступила в законную силу только с 01.06.2016.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 по делу N А56-31491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина