Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 10АП-1783/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2017 г. N Ф05-11093/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Дело N А41-25403/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Белякова Е.В. представитель по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика - Халеева Ю.В. представитель по доверенности от 09.03.2017, Семенов А.В. представитель по доверенности от 10.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016, принятое судьей Сергеевой А.С., по делу N А41-25403/16 по иску закрытого акционерного общества "Одежда 3000" (ИНН 7708589562, ОГРН 1067746268732) к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (ИНН 5029082502, ОГРН 1055005114460) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сноунтрейд" о признании одностороннего отказа от договорных обязательств недействительным, признании договора фактического пользования действующим,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Одежда 3000" (далее - ЗАО "Одежда 3000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее - ООО "Просперити") о признании одностороннего отказа от договора N Я2/2015 от 15.08.2015 фактического пользования недействительным; признании договора фактического пользования N Я2/2015 от 15.08.2015 действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сноунтрейд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 по делу N А41- 25403/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Просперити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об изменении наименования истца ЗАО "Одежда 3000" на АО "Одежда 3000", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2017 и копией устава АО "Одежда 3000".

В соответствии со ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 124 АПК РФ, определил: переименовать истца закрытое акционерное общество "Одежда 3000" на Акционерное общество "Одежда 3000".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания спорного договора действующим и в части взыскания госпошлины связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.08.2015 стороны заключили договор фактического пользования N Я2/2015 в отношении нежилого помещения (секция Якорь 2) общей площадью 1.173,9 квадратных метров (помещение), расположенного на цокольном этаже торгово-развлекательного комплекса (состоящего из 4 этажей, площадью 68 448,7 квадратных метров) по адресу: Московская область, г. Мытищи, Шараповский проезд, вл. 2, стр. 3.

Факт передачи помещения истцу подтверждается передаточным актом от 15.08.2015.

В соответствии с п. 3.2 договора установлено, что в случае если до конечной даты долгосрочный договор аренды не будет зарегистрирован в установленном законном порядке, договор по истечении срока пользования автоматически возобновляется на новый срок.

Однако долгосрочный договор аренды сторонами заключен не был, таким образом, договор N Я2/2015 от 15.08.2015 по истечении срока своего действия продлен автоматически.

01.04.2016 ответчик направил уведомление исх. N 118, в котором выразил свое намерение расторгнуть договор в нарушение ст. 5.2.2 договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют виновные действия со стороны истца при исполнении обязательств по договору N Я2/2015 от 15.08.2015, являющихся основанием для одностороннего расторжения ответчиком указанного договора.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2016 истцом осуществлена оплата постоянной платы за пользование за период с февраля по май 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N 002525 от 04.03.2016, N 4354 от 04.03.2016, N 006750 от 05.04.2016, N 009387 от 05.05.2016.

В адрес ответчика истцом направлялись письма исх. N б/н от 06.05.2016, исх. N 887/5 от 11.05.2016 и исх. N 888/5 от 11.05.2016, подтверждающие своевременное исполнение обязательств в части оплаты постоянной платы за пользование.

Письмо исх. N 136 от 15.04.2016 ответчик уведомил истца о нарушении пункта 1.7 раздела 5 договора, так как истцом не ведется коммерческая деятельность в арендуемом помещении, что является основанием для расторжения в одностороннем порядке спорного договора.

Однако истцом в материалы дела представлены: копия расчетной ведомости организаций (период: март 2016, ЗАО "Одежда 3000", подразделение организации "МОДИС-Мытищи 2"), копия расчетной ведомости организаций (период: апрель 2016, ЗАО "Одежда 3000", подразделение организации "МОДИС-Мытищи 2"), копия платежной ведомости N ОД000002723 от 13.05.2016; копия табеля учета рабочего времени от 30.04.2016 года (отчетный период с 01.04.2016 по 30.04.2016), подтверждающие намерение истца вести коммерческую деятельность в спорном помещении.

Договор N Я2/2015 от 15.08.2015 по своей природе является договором аренды, отношения которого регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Пункт 5.2.2 договора предусматривает обязательства пользователя оплачивать постоянную плату за пользование ежемесячно авансом не позднее очередной даты платежа в оплачиваемом отчетном периоде.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2016 истцом осуществлена оплата постоянной платы за пользование за период с февраля по май 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал односторонний отказ ответчика от договора фактического пользования N Я2/2015 от 15.08.2015, заключенного между сторонами, недействительным.

При этом суд первой инстанции пришел ошибочному выводу об удовлетворении требования истца об обязании признать договор фактического пользования действующим, поскольку удовлетворение требования о признании одностороннего отказа ответчика от договора фактического пользования N Я2/2015 от 15.08.2015 недействительным уже обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

Таким образом, признание договора фактического пользования N Я2/2015 от 15.08.2015 действующим не требуется.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение, в части признания договора фактического пользования N Я2/2015 от 15.08.2015 действующим, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 по делу N А41-25403/16 отменить в части признания договора фактического пользования NЯ2/2015 от 15.08.2015 года действующим и в части взыскании госпошлины в доход Федерального бюджета.

В этой части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Одежда 3000" в доход Федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич