Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 16АП-1792/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2017 г. N Ф08-4535/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 апреля 2017 г.

Дело N А77-31/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2017 по делу N А77-31/2016 (судья Исмаилов Р.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой" (ОГРН 1022001540703, ИНН 2004011085)

к открытому акционерному обществу "Грознефтегаз" (ОГРН 1022002543144, ИНН 2020003571)

о взыскании убытков и обязании снести нефтепровод,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой" Успановой Р.М. (доверенность от 20.02.2017), представителя открытого акционерного общества "Грознефтегаз" Гадуева Р.Л. (доверенность N 88 от 16.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой" (далее - ООО ПКФ "Хой", истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Грознефтегаз" (далее - ОАО "Грознефтегаз", ответчик) и Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ СК ТУИО МО России) о взыскании солидарно ущерба в сумме 15 235 504 рублей за период с 01.01.2012 по 01.01.2015, связанного с ограничением права пользования земельным участком и обязании ОАО "Грознефтегаз" снести нефтепровод и ФГКУ СК ТУИО МО России - линии электропередач.

Определениями суда от 12.04.2016 требования к ФГКУ СК ТУИО МО России о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и обязании снести высоковольтные линии выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 20.01.2017 в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Хой" к ОАО "Грознефтегаз" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.09.2013 по делу N А77-1395/2011, принятого по спору между теми же лицами, установлено, что нефтепровод ответчика не проходит по земельному участку истца, а значит, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ОАО "Грознефтегаз" и убытками ООО ПКФ "Хой". При этом, в рамках настоящего дела требования отличаются от требований, заявленных ООО ПКФ "Хой" по делу N А77-1395/2011, только в части разных периодов времени, в течение которых, как считает истец, ему причинены убытки действиями ответчика. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Хой" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка исковым требованиям в части обязания ОАО "Грознефтегаз" снести нефтепровод. Апеллянт также ссылается, что факт прохождения нефтепровода по земельному участку истца подтверждается письмами администрации Грозненского района, администрации Петропавловского сельского поселения.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ "Хой" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Грознефтегаз" поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2017 по делу N А77-31/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В рамках дела N А77-1395/2011 по иску ООО ПКФ "Хой" к ОАО "Грознефтегаз" установлены следующие обстоятельства.

26.02.1992 Исполнительным комитетом Петропавловского станичного Совета народных депутатов Грозненского района принято решение о создании малого предприятия "Хой" с одновременным предоставлением ему земельного участка в районе перекрестка автодорог Червленая-Аргун и Грозный-Ильинская в размере 0,3 га.

Устав малого предприятия "Хой" утвержден решением его учредителей от 25.02.1992 и зарегистрирован решением Исполкома Грозненского районного Совета народных депутатов от 25.02.1992 N 100.

Малому предприятию "Хой" выдано свидетельство от 29.12.1992 N 94 о праве постоянного пользования земельным участком 0,3 га. В постановлении отмечена принадлежность земельного участка к землям ОМС.

На основании результатов обследования земельного участка на предмет его использования по назначению (акт от 20.10.2002 N 329), решения органа местного самоуправления станицы Петропавловской от 20.10.2002 N 35 Грозненским районным комитетом по земельным ресурсам малому предприятию "Хой" выдано временное регистрационное свидетельство от 29.10.2002 N 229-а на право постоянного пользования земельным участком с указанием на принадлежность земельного участка к землям ОМС.

В кадастровом плане земельного участка от 09.02.2006 N 03-3/06-0011 содержатся сведения о его принадлежности к категории земель поселений.

В подтверждение государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истцу выдано свидетельство от 05.04.2007 серии 20 АА N 007461.

На основании решения учредителя общества от 21.03.2007 в его устав внесено изменение, касающееся наличия правопреемства от малого предприятия "Хой".

В 2001 году ОАО "Грознефтегаз" возведен подземный магистральный нефтепровод. Строительство нефтепровода осуществлено с отклонениями от изначально запланированного места - охранной зоны газопровода, в результате чего, линейный объект пересек предоставленный правопредшественнику ООО ПКФ "Хой" - малому предприятию "Хой" земельный участок.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом плане земельного участка от 09.06.2005 N 00-3/05-4, земельный участок площадью 270 400 кв. м с кадастровым номером 20:00:0000000:0005, расположенный на территориях Грозненского и Шалинского районов Чеченской Республики, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и сформирован с целью строительства на нем ОАО "Грознефтегаз" нефтегазопровода "Брагунт-Гой-Корт".

На основании распоряжения администрации Грозненского района Чеченской Республики от 15.12.2006 N 268 между администрацией (арендодатель) и ОАО "Грознефтегаз" (арендатор) заключен договор от 18.12.2006 N 140 аренды земельного участка под нефтегазопроводом на срок 11 месяцев.

По соглашению от 09.11.2009 срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.05.2011 по делу N А77-365/2011 установлен факт строительства в 1992 году ООО ПКФ "Хой" автозаправочной станции, станции технического обслуживания и магазина.

Полагая, что режим охранной зоны нефтепровода ограничивает возможность восстановления и эксплуатации на находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании земельном участке объектов недвижимости коммерческого назначения, ООО ПКФ "Хой" обратилось в арбитражный суд с иксом ОАО "Грознефтегаз" о возмещении 3 450 000 рублей ущерба, причиненного в период с 2009 по 2011 годы путем ограничения возможности восстановления и эксплуатации автозаправочной станции, станции технического обслуживания и магазина на находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя земельном участке площадью 3 тыс. кв. м с кадастровым номером 20:03:0011095:0026 и адресными ориентирами: Чеченская Республика, Грозненский район, станица Петропавловская, в 150 метрах направлению на юго-восток от перекрестка автодорог Грозный-Ильиновская, Червленая-Аргун.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.09.2013 по делу N А77-1395/2011, оставленным без изменения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности причинной связи между действиями ответчика и убытками, которые истец просит взыскать. Согласно заключению по итогам проведенной по делу судебной экспертизы от 16.03.2013 N 1-2013, нефтепровод ОАО "Грознефтегаз" не проходит через участок ООО ПКФ "Хой".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.09.2013 по делу N А77-1395/2011, принятого по спору между теми же лицами, установлено, что нефтепровод ОАО "Грознефтегаз" не проходит по земельному участку ООО ПКФ "Хой", следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКФ "Хой" об обязании ОАО "Грознефтегаз" снести нефтепровод и взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы о прохождении нефтепровода по земельному участку истца со ссылкой на письма администрации Грозненского района и администрации Петропавловского сельского поселения не опровергают выводов экспертного заключения от 16.03.2013 N 1-2013, выполненного по итогам проведенной по делу N А77-1395/2011 судебной экспертизы.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2017 по делу N А77-31/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Хой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко