Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 11АП-2966/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. N Ф06-21390/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 марта 2017 г.

Дело N А55-23414/2015

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Бородина С.В., доверенность от 10.03.2017,

от Аюпова Ш.А. - представитель Рассказова М.Г., доверенность от 18.01.2017,

от ООО "Капитал Девелопмент" - директор Пигарева Л.Г., решение 13/05 от 30.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Аюпова Ш.А. и ООО "Капитал Девелопмент" по делу N А55-23414/2015 (судья Е.А. Анаева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК "Лига Чемпионов", (ИНН 6317091417, ОГРН 1126317002536),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Писцова Анна Юрьевна.

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Аюпову Шамилю Абдулкадировичу, ООО "Капитал Девелопмент" о привлечении к субсидиарной ответственности (вх 1339 от 10.01.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 (с учетом определения от 13.02.2017) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Писцовой А.Ю. и ФНС России о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Аюпова Шамиля Абдулкадировича и ООО "Капитал Девелопмент" отказано. В удовлетворении заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности (вх. 1339 от 10.01.2017, вх. 11969 от 27.01.2017) Аюпова Шамиля Абдулкадировича и ООО "Капитал Девелопмент" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Аюпова Ш.А., ООО "Капитал Девелопмент" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Аюпова Ш.А. и ООО "Капитал Девелопмент" по делу N А55-23414/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России обратилась с заявлением в суд к Аюпову Ш.А. и ООО "Капитал Девелопмент" о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 28 384 054,21 руб. на основании положений пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) указав на то, что указанные лица являются лицами аффилированными по отношению к должнику и контролирующими его деятельность.

Возражая по существу заявленных требований ответчики указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Определение контролирующего должника лица дано в абзаце тридцать первом статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому им признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО УК "Лига Чемпионов" по договору купли-продажи имущества N 1 от 31.05.2012 приобрело у физического лица Аюпова Ш.А. недвижимое имущество и земельный участок площадью 44251,30 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького д. 58 общей стоимостью 500 000 000 руб..

22.09.2014 между вышеуказанными сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2012.

По мнению уполномоченного органа, ООО УК "Лига Чемпионов", выполнив демонтажные работы, ликвидировав недвижимое имущество, очистив участок, передало свободный земельный участок Аюпову Ш.А., который согласно соглашения от 22.09.2014 соглашается и не возражает против того, что покупатель - ООО УК "Лига Чемпионов" в период действия договора купли-продажи, ликвидировал часть объектов недвижимого имущества и следовательно они не могут быть возвращены в первоначальном состоянии продавцу - Аюпову Ш.А. В связи с тем, что покупателем (ООО УК "Лига Чемпионов") в отношении возвращаемого недвижимого имущества ранее произведены неотделимые улучшения, то продавец (Аюпов Ш.А.) возвращает покупателю ранее полученные 60 000 000 руб., как оплату за проведенные демонтажные работы в полном объеме путем передачи продавцом покупателю ценной бумаги - простого векселя вексельной суммой в размере 60 000 000 руб. N 001 серия АА, выданного 19.09.2014 ООО Корпорация "Омега" на вышеуказанную сумму. Аюпов Ш.А. являясь физическим лицом и не имея денежных средств расторг договор и получил расчищенный земельный участок, заплатив за услуги ООО УК "Лига Чемпионов" 60 000 000 руб.

Указанная сделка, по мнению заявителя, прикрывает собой "безденежный" договор субподряда по сносу объекта недвижимости, который утратил свое функциональное значение при расторжении договора купли-продажи от 31.05.2012.

В обосновании требований к ООО "Капитал Девелопмент" уполномоченный орган указал на то, что данное Общество с 30.07.2015 является собственником оставшихся нежилых помещений (здание проходной, мастерская, столярная, здание летней лаборатории, здание трансформаторной подстанции, административное здание) и земельного участка площадью 44 251 кв.м. Согласно выписки ЕГРЮЛ это Общество зарегистрировано 30.03.2015, а его единственным учредителем является Аюпов Ш.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно указал на то, что доводы уполномоченного органа основанные на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются основанием для оспаривания вышеуказанных сделок.

Между тем, доказательств того, что указанные сделки оспорены и признаны недействительными в деле нет.

При таких обстоятельствах вышеуказанные основания признаются судом апелляционной инстанции преждевременными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Доказательств того, что Аюпов Ш.А. и ООО "Капитал Девелопмент" относятся к числу аффилированных лиц в отношении ООО УК "Лига Чемпионов", уполномоченный орган не представил.

В акте налоговой проверки N 36933 от 19.11.2015 в отношении ООО УК "Лига чемпионов" и решении Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области от 27.05.2016 N 39128 о привлечении ООО УК "Лига чемпионов" к ответственности за совершение налогового правонарушения, являющихся, по мнению уполномоченного органа основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, ООО "Капитал Девелопмент" упоминается исключительно, как собственник недвижимого имущества, и юридическое лицо, единственным участником которого в настоящее время является Аюпов Ш.А., что не отвечает критериям, установленным законодательством, для признания лицом, контролирующим деятельность должника. Отсутствуют какие-либо соответствующие доводы и в отношении Аюпова Ш.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А40-153792/14, в которых, при признании факта взаимозависимости налоговым органам выявлены: расположение организаций по одному адресу и пользование одними телефонными номерами, общий учредитель, общий информационный ресурс и сайта, переводы денежных средств на счета друг друга и проведение взаимозачетов не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае указанных признаков, позволяющих установить взаимосвязь между ООО "Лига чемпионов" и ответчиков не имеется.

Учитывая изложенное, абзац 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве о необходимости установления конкретного размера ответственности не подлежал применению, поскольку судом были установлены иные факты, исключающие возможность привлечения к ответственности Аюпова Ш.А. и ООО "Капитал Девелопмент", поэтому доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как неправомерные.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 года по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Аюпова Ш.А. и ООО "Капитал Девелопмент" по делу N А55-23414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова