Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 10АП-3548/17

г. Москва

29 марта 2017 г.

Дело N А41-11200/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" - Беловой Т.А. (по доверенности от 15.11.2016), Солдатова А.И. (по доверенности от 12.01.2015),

от заинтересованного лица по делу - Администрации г. Подольска - Прониной Н.С. (по доверенности от 09.01.2017 N 1/1).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по делу N А41-11200/13, принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 г. по делу N А41-11200/13 по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о признании недействительным постановления Главы Администрации г. Подольска N 2250-п от 27.12.2012 г. в части п. 1 указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 года отказано в удовлетворении требования Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о признании недействительным постановления Главы Администрации г. Подольска N 2250-п от 27.12.2012 г. в части п. 1.

24.01.2017 года от Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" поступило заявление о пересмотре указанного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.02.2017 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе фонд просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1).

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (ч. 4).

Несмотря на указание в перечне приложений, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается актом отдела делопроизводства Арбитражного суда Московской области (т. 7 л. д. 96).

В соответствии со ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований к его форме и содержанию.

Доводы жалобы фактически сводятся к предположениям о неправомерном поведении судьи Голубкова П. А.

При этом, заявителем жалобы не приведены какие-либо доводы, не представлены доказательства, которыми оспаривается обоснованность составления акта об отсутствии документов отделом делопроизводства Арбитражного суда Московской области.

У апелляционного суда отсутствуют основания не доверять сотрудникам отдела делопроизводства Арбитражного суда Московской области и составленному ими акту об отсутствии приложения к заявлению фонда.

Апелляционный суд также обращает внимание, что фонд не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, при необходимости, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по делу N А41-11200/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко