г. Саратов |
|
06 апреля 2017 г. |
Дело N А06-3239/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Когана Андрея Андреевича (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2017 года по делу N А06-3239/2016 (судья Колбаев Р.Р.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" Шлякина Виталия Владимировича о возложении обязанности передать документацию на бывшего временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское"
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" (416500, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д.2 "б", ИНН 3022003434, ОГРН 1153022000174 несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2016 в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" (далее - ООО "Ахтубинское") введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коган А. А.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 ООО "Ахтубинское" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Шлякин В.В.
Конкурсный управляющий ООО "Ахтубинское" обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на Когана А.А. обязанности передать ему: реестр требований кредиторов: заявления кредиторов о включении требований в реестр и судебные акты о включении требований кредиторов в реестр; материалы, представленные первому собранию кредиторов, а также сформированные в результате проведения первого собрания кредиторов; банковские реквизиты для перечисления вознаграждения; документы произведенных в процедуре наблюдения расходов.
В последующем конкурсный управляющий частично отказался от первоначальных требований в части материалов, представленных первому собранию кредиторов, а также сформированных в результате проведения первого собрания кредиторов, банковских реквизитов для перечисления вознаграждения, документов произведенных в процедуре наблюдения расходов. Кроме того, дополнил первоначальные требования истребованием решения (представления) временного управляющего по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Частичный отказ конкурсного управляющего от первоначальных требований арбитражным судом принят в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнение первоначальных требований арбитражным судом не принято.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017 ходатайство Шлякина В.В. удовлетворено частично. Суд обязал арбитражного управляющего Когана А.А. передать конкурсному управляющему реестр требований кредиторов ООО "Ахтубинское".
В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего ООО "Ахтубинское" об истребовании документов отказано.
Арбитражный управляющий Коган А.А. с указанным судебным актом в части возложения на него обязанности по предоставлению реестра требований кредиторов ООО "Ахтубинское не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает, что истребуемый реестр требований кредиторов представлялся им в материалы дела, а кроме того, его копия направлялась конкурсному управляющему ООО "Ахтубинское".
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку сторонами спора не представлено соответствующих возражений, судом апелляционной инстанции проверяется законность судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
От Шлякина В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает что в сформированном временным управляющим Коганом А.А. реестре отсутствовали сведения о двух конкурсных кредиторах.
От Когана А.А. поступило ходатайство об отложении заседания в удовлетворении которого апелляционным судом отказано в связи с отсутствием достаточных оснований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Шлякина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Правила ведения реестра требований кредитора) прием и передача реестра осуществляются на основании акта приема-передачи, который подписывается арбитражным управляющим, передающим реестр, и арбитражным управляющим или реестродержателем, принимающим реестр.
Как указано в обжалуемом судебном акте, арбитражный управляющий Коган А.А. не представил доказательств того, что он направил (передал) конкурсному управляющему ООО "Ахтубинское" Шлякину В.В. реестр требований кредиторов должника.
Сочтя указанные обстоятельства достаточными основаниями, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в соответствующей части.
Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность передать конкурсному управляющему документы должника, а пунктом 8 Правил ведения реестра требований кредиторов обязанность арбитражного управляющего передать вновь утвержденному арбитражному управляющему реестр требований кредиторов должника по акту.
Таким образом, указанные положения призваны обеспечить преемственность арбитражных управляющих, в том числе, в части исполнения ими обязанности по надлежащему ведению реестра требований кредиторов и учету в нем требований кредиторов.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что оригинал реестра требований кредиторов должника, заверенный подписями временного управляющего Когана А.А., был представлен последним в материалы дела 08.11.2016 в качестве приложения к ходатайству о введении в отношении должника конкурсного производства (том 3 л.д. 46-67).
Реестр требований кредиторов составлен по состоянию на 26.10.2016, то есть непосредственно перед признанием должника несостоятельным (банкротом).
Шлякин В.В. был ознакомлен с материалами дела в январе 2017 года (том 5 л.д. 41).
Кроме того, в материалы дела, в качестве приложения к отзыву, Коганом А.А. представлены доказательства направления 05.12.2016 в адрес конкурсного управляющего Шлякина В.В. документов, полученных в ходе процедуры наблюдения и документов, относящихся к первому собранию кредиторов должника на 380 листах (том 5 л.д. 68,71).
Тот факт, что Шлякин В.В. был ознакомлен с сформированным Коганом А.А. реестром требований кредиторов и использовал его при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ахтубинское" подтверждается представлением им самим в материалы дела 28.02.2017 документов, включая реестр требований кредиторов должника по состоянию на 15.02.2017 (том 5 л.д. 87-102).
Данный реестр включает сведения, в том числе, о кредиторах второй очереди, которые, в отличие от сведений о кредиторах третьей очереди, не могут быть сформированы исключительно на основании судебных актов. Из сопоставления реестров следует, что Шлякиным В.В. были учтены сведения реестра, сформированного временным управляющим.
Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу сам Шлякин В.В. указывает, что в реестре, сформированном Коганом А.А., отсутствовали сведения о двух конкурсных кредиторах третьей очереди, что также подтверждает наличие этого реестра у конкурсного управляющего. Вопрос надлежащего исполнения Коганом А.А. обязанностей по ведению реестра находиться за пределами настоящего обособленного спора.
При таких обстоятельствах возложение на арбитражного управляющего Когана А.А. обязанности передать реестр требований кредиторов фактически означало бы формальное совершение Коганом А.А. действий по повторной распечатке и заверению своей подписью реестра требований кредиторов ООО "Ахтубинское", уже имеющегося в деле (том 3 л.д.46-67), для его передачи конкурсному управляющему Шлякину В.В., который уже ознакомлен с этим реестром и продолжил его ведение.
С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017 по делу N А06-3239/2016 в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Данный порядок применим к обжалованию определения об истребовании документов у бывшего руководителя должника (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, А07-3871/2012).
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2017 года по делу N А06-3239/2016 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шлякина Виталия Владимировича об обязании арбитражного управляющего Когана Андрея Андреевича передать реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья |
И.А. Макаров |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-3239/2016
Должник: ООО "Ахтубинское"
Кредитор: ООО "Донской камень", ООО * "Донской камень"
Третье лицо: *в/у Коган А.А., Ассоциация СРО "ЦААУ", ИП Ильин В.Г., к/у Шлякин В.В., Коган Андрей Андреевич, МИФНС N6 по Астраханской области, ООО "Электротехническая компания", УФНС России, УФНС России по Астраханской области, Харченко Е.Б., Агенство по управлению государственным имуществом Астраханской области, АО "Волгоградтоппром", Арбитражный управляющий Коган А.А., Астахов Виталий Викторович, Багаева Людмила Александровна, Государственное предприятие Астраханской области "Харабалинское дорожное ремонтно-строительное, ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод", Имашева Зульфия Камидоловна, ИП Емцев А.В., ИП Мамедов Фазил Овдал оглы, Колодкина Екатерина Александровна, Конкурсный управляющий Шлякин В.В., Ляпунов Константин Николаевич, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N4 по Астраханской области, Мурзагальдиева Айгерем Михайловна, НП СРО АУ "Синергия", ООО "АвтоМаркет", ООО "АИЦ "КонсультантПлюс", ООО "АСТ-Надежные Машины", ООО "Виктория", ООО "Волго Транс Ойл", ООО "ГОСТСБЫТ-НН", ООО "СтройМашзапчасти", ООО "ТСД", ООО торговая компания "Солей", Управление РосРеестра по Астраханской области, Управлениие Федеральной Налоговой Службы по Астраханской области (УФНС России по Астраханской области)
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3128/2021
09.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-29/2021
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25580/17
26.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10232/17
18.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6929/17
06.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3686/17
28.02.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2724/17
16.11.2016 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3239/16
15.06.2016 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3239/16