Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 15АП-3398/17

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2017 г.

дело N А53-28436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Мамсурова В.В., паспорт, доверенность от 10.01.2017;

от ответчика: представитель Козырев Н.Н., удостоверение, доверенность от 29.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.01.2017 по делу N А53-28436/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно- сервисная компания" (ОГРН 1092311003575, ИНН 2311118175) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (далее - истец, ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов (Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. 50 Лет Октября, д. 98, 98/1) и теплоснабжению за период с 01.09.2014 по 31.07.2016 в размере 1 915 892,78 руб., пени в размере 168 881,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.5 л.д.106-107)).

Исковые требования мотивированы тем, что общество является управляющей компанией в отношении спорных домов, а Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорных квартир. В период до заселения указанных квартир по договорам найма ответчики не исполняли возложенную законом на собственника помещений многоквартирного дома обязанность по несению бремени содержания данных помещений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2017 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" взыскана задолженность в размере 1 915 892,78 руб., неустойка в размере 168 881,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 424 руб.

Решение мотивировано тем, что Российская Федерация является собственником спорных квартир в многоквартирных домах. Министерством обороны Российской Федерации не исполнены обязательства по оплате расходов по содержанию имущества и коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер платы за коммунальные услуги. По мнению заявителя, взыскание пени неправомерно, так как истцом не направлялись документы на оплату. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; к отзыву истец приложил также досудебные претензии от 09.03.2016 N 84, от 01.07.2016 N 179/1 с доказательствами их направления и получения министерством.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения собственников жилых помещений: администрации Черноморского городского поселения Северского района N 1497 от 02.06.2010, ООО "КПД Инвест", администрации Ильского городского поселения Северского района, протокола от 01.12.2010 общего заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября д. 98 и д. 98/1 в соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ был выбран способ управления многоквартирным домом, в качестве управляющей организации выбрана ООО "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (УКЭСК), утверждена форма договора на управление и тариф на содержание и управленческие услуги. Управление названными многоквартирными жилыми домами осуществляется управляющей компанией на основании договоров с собственниками жилых помещений этих домов.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истец неоднократно направлял в адрес Федерального государственного учреждения "Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ требования о необходимости заключения договора на управление многоквартирными домами, которые оставлены без ответа.

Приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря 2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" ФГУ "Краснодарская КЭЧ" Минобороны РФ ликвидирована путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что квартиры N N 1, 11, 16, 21, 26, 31, 36, 41, 46, 53, 63, 68, 73, 76, 78, 81, 83, 86, 91, 96, 101, 105, 106, 110, 111, 116, 126, 136, 141, расположенные по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября д. 98, а также квартиры N N 1, 6, 16,21, 36, 51, 56, 61, 101, 105, 106, 110, 111, 116, 125, 131, 136, 141, 146, 150, расположенные по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября д. 98/1, согласно представленным в материалы дела копиям выписок из Единого из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Собственник спорных квартир - Российская Федерация в лице Министерства обороны расходов по содержанию и предоставлению коммунальных услуг по указанным квартирам за период с 01.09.2014 по 31.07.2016 не оплачивал, задолженность составила 1 915 892,78 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Кодекса).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем платы за содержание и ремонт помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие договора между истцом и ответчиком Министерства обороны Российской Федерации не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

Размером платы за содержание и ремонт жилого помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета за один квадратный метр общей площади жилого помещения. При этом тариф формируется с учетом расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Как было указано, отсутствие договора не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Расходы истца как управляющей компании по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, в жилых домах, расположенных по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, ул. 50 лет Октября д. 98 и д. 98/1, за период, указанный истцом в его расчете, с 01.09.2014 по 31.07.2016, в размере 1 915 892,78 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договорами с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, оплаченными счетами, актами сверок с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями за спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, оказание услуг по управлению жилыми домами, данных о площади многоквартирных домов управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.

В рамках выполнения своих обязательств по управлению данными домами управляющая компания ООО "УКЭСК" заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, для обеспечения жителей домов по адресам: пгт. Афипский, по ул. 50 лет Октября д. 98, 98/1, необходимыми коммунальными услугами. По условиям договоров на отпуск тепловой энергии и подачу горячей воды, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на вывоз твердых бытовых отходов.

23.08.2011 года между ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "УКЭСК" (абонент) был заключен договор N 531 энергоснабжения тепловой энергией многоквартирных домов N 98 и 98/1 по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, предметом которого являлась продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, переданному в управление).

Расчеты за тепловую энергию и электроснабжение производились по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Решением муниципального образования города Краснодар для соответствующей группы потребителей, и на основании приборов учета тепла и электроэнергии. (Приказ РЭК-ДЦиТ Краснодарского края N 44/2012-т от 30.11.2012, Приказ РЭК N 76 /2012-э от 05.12.2012, Приказ РЭК N 54/2013- тот 20.12.2013) Управление многоквартирными домами осуществляется истцом на основании договоров с собственниками жилых помещений домов.

Спорные квартиры принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Договорные отношения между обществом и собственником указанных квартир отсутствуют, расходы на содержание и коммунальные услуги по данным квартирам за период 01.09.2014 по 31.07.2016 не оплачивались.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.09.2014 по 31.07.2016 в размере 1 915 892,78 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 168 881,93 руб. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ссылка заявителя на то, что взыскание пени неправомерно, так как истцом не направлялись документы на оплату, противоречит представленным в материалы дела сопроводительным письмам истца, свидетельствующим о направлении счетов об оплате задолженности за оказанные услуги.

Кроме того, выполнение обязанности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обусловлены направлением собственнику (либо нанимателю) помещений документов на оплату.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что истец ежемесячно выставлял счета за оказанные услуги и выполненные работы Федеральному Государственному Учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации, однако ответчик оплату не производил.

При указанных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании пени за период с 01.09.2014 по 31.08.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод министерства об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер платы за коммунальные услуги, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В то же время собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства того, что решения общих собраний собственников обжалованы и признаны судом недействительными.

Подлежат отклонению доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 01.07.2016 N 179/1 с требованием погасить задолженность в размере 1 857 892 руб. (т.2 л.д.119-120).

Кроме того, истец, возражая против довод апелляционной жалобы, представил досудебные претензии от 09.03.2016 N 84, от 01.07.2016 N 179/1, полученные министерством, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и распечатки с сайта "Почта России".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2017 по делу N А53-28436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев