Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 11АП-3839/17

г. Самара

02 мая 2017 г.

Дело N А72-13996/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2017 года по делу N А72-13996/2014 (судья Рождествина Г.Б.), по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича, уменьшении вознаграждения и заявление арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича, (ОРГНИП 309730214000015, ИНН 730208724723), Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича (далее - ИП Иванов С.И.) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", включении в реестр требований кредиторов ИП Иванова С.И. требование ФНС России в размере 193 400 руб., в том числе 145 007 руб. - основной долг, 27 753 - пени, 20 640 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2014 г. в отношении ИП Иванова С.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович, член НП "СРО АУ "Развитие".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 20.12.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 232.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2015 г. (резолютивная часть объявлена 28.04.2015 г.) процедура наблюдения в отношении ИП Иванова С.И. завершена, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 16.05.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 84.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015 г. конкурсным управляющим ИП Иванова Сергея Ивановича утвержден Куканов Сергей Александрович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судом рассматривается обособленный спор по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - ФНС России) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Куканова Сергея Александровича, признании необоснованными и нецелесообразными расходов конкурсного управляющего Куканова С.А. в размере 5 тыс. рублей, понесенные им на оплату услуг телефонной связи и транспортные расходы; возвращении в конкурсную массу ИП Иванова СИ. необоснованно понесенных Кукановым С.А. расходов в размере 5 тыс. рублей на оплату услуг телефонной связи и транспортные расходы; уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего; отстранении Куканова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Иванова С.И.

В судебном заседании суда первой инстанции от 15.02.2017 года конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении в одно производство указанного обособленного спора и дела N А72-19394/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2017 года по делу N А72-13996/2014 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Куканова С.А. об объединении дел в одно производство отказано, судебное разбирательство по жалобе на действия конкурсного управляющего отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в объединении, арбитражный управляющий Куканов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об объединении дел N А72-13996/2014 и N А72-19394/2016 в одно производство.

Податель жалобы считает, что требования, заявленные Управлением Росреестра по Ульяновской области в рамках дела N А72-19394/2016 идентичны требованиям заявленным ФНС России в деле N А72-13996/2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2017 года по делу N А72-13996/2014 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в объединении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дела N А72-13996/2014 и N А72-19394/2016 не связаны между собой и не имеется риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, объединение данных дел не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Предметом обособленного спора в деле о банкротстве является жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

В деле N А72- 19394/2016 рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные споры отличны по кругу лиц, порядку доказывания, материальным основаниям.

Кроме того, рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях невозможно в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) и не предусмотрено законом о банкротстве, в связи с чем, объединение указанных споров недопустимо.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные требования Управлением Росреестра по Ульяновской области в рамках дела N А72-19394/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не являются идентичными требованиям, заявленным ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А72-13996/2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь частью 5 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2017 года по делу N А72-13996/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова