Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 13АП-6934/17

г. Санкт-Петербург

02 мая 2017 г.

Дело N А56-70881/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.

при участии:

от истцов: Яковенко М.А. - паспорт;

Яковенко Н.С. - генеральный директор;

Теттер Д.А. - доверенность от 01.07.2015;

от ООО "Успех": Жаркова Е.А. - доверенность от 10.04.2017;

Мухина А.В. - доверенность от 10.04.2017;

Хмелев С.И. - доверенность от 10.04.2017;

от ООО "Независимость": Жаркова Е.А. - доверенность от 10.04.2017;

Мухина А.В. - доверенность от 10.04.2017;

от ООО "БисквитовЪ": Жаркова Е.А. - доверенность от 15.02.2017;

Хмелев С.И. - генеральный директор;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6934/2017 ООО "БисквитовЪ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу N А56-70881/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Яковенко Максима Андреевича, Общества с ограниченной ответственностью "Лаком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех", Обществу с ограниченной ответственностью "Независимость"

о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности

установил:

Яковенко Максим Андреевич (Санкт-Петербург) и Общество с ограниченной ответственностью "Лаком" (ОГРН: 1077847443728; ИНН 7816416912) (далее - ООО "Лаком") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Успех" (ОГРН: 1157847139130; ИНН 7816260278) (далее - ООО "Успех"), в котором просили признать недействительным (ничтожным) Договор от 14.05.2015 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (18 товарных знаков), заключенный ООО "Лаком" с ООО "Успех", и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 14.11.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-70881/2016.

Также Яковенко М.А. и ООО "Лаком" обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимость" (ОГРН 1157847099321; ИНН 7816254475) (далее - ООО "Независимость") о признании недействительным (ничтожным) Договора от 15.04.2015 N 0415 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (22 товарных знака), заключенного ООО "Лаком" с ООО "Независимость", применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.11.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-70884/2016.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 19.12.2016 суд объединил дело N А56-70881/2016 с делом N А56-70884/2016 с присвоением делу номера А56-70881/2016.

Решением суда от 14.02.2017 (с учетом исправления опечатки определением от 13.03.2017) исковые требования удовлетворены. Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 14.05.2015 и Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 15.04.2015 N 0415 признаны недействительными (ничтожными).

Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок.

С ООО "Лаком" в пользу ООО "Успех" взыскано 69830 руб.;

с ООО "Лаком" в пользу ООО "Независимость" взыскано 93 640 руб.

Суд обязал ООО "Успех" и ООО "Независимость" вернуть ООО "Лаком" товарные знаки (40 товарных знаков), являющиеся предметом Договора от 14.05.2015 и Договора от 15.04.2015 N 0415.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки в нарушение требований законодательства не были согласованы с единственным участником ООО "Лаком" Яковенко М.А. Также судом установлено, что спорные товарные знаки были проданы по цене в 57 раз ниже рыночной, что причинило существенный ущерб ООО "Лаком", действия директора ООО "Лаком" Кирьянова А.С. при заключении с ответчиками спорных договоров являлись недобросовестными.

На решение суда от 14.02.2017 была подана апелляционная жалоба ООО "БисквитовЪ" (ОГРН 1157847248107; ИНН 7816277183).

Податель жалобы указывает, что решение суда от 14.02.2017 принято о правах и обязанностях ООО "БисквитовЪ", поскольку два спорных товарных знака переданы ООО "Успех" в неисключительное пользование ООО "БисквитовЪ" по лицензионному договору от 11.05.2016. Данный договор представлен с апелляционной жалобой. Податель жалобы также указывает, что не согласен с выводами суда по существу спора.

ООО "Успех" в своей апелляционной жалобе по делу указывает, что между ООО "Независимость" и ООО "БисквитовЪ" в мае 2016 был заключен лицензионный договор об использовании 5 товарных знаков. Однако данный договор в материалы дела не представлен, ООО "БисквитовЪ" на него не ссылается.

От ООО "БисквитовЪ" поступили: дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов; заявление о фальсификации документов; ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы; ходатайство о назначении оценочной экспертизы; заявление об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 15.02.2017.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв для рассмотрения заявления ООО "БисквитовЪ" об отводе всему составу суда.

В судебном заседании представители ООО "БисквитовЪ" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков поддержали позицию ООО "БисквитовЪ", указали на необходимость перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечь к участию в споре ООО "БисквитовЪ".

Представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "БисквитовЪ" и рассмотрения ее по существу.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска по настоящему спору является действительность договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенных между ООО "Лаком" и ООО "Успех", ООО "Независимость" и применение последствий их недействительности.

Согласно статье 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

ООО "БисквитовЪ" исключительные права на товарные знаки не передавались, оно не является правообладателем исключительных прав применительно к положениям статей 1229 и 1484 ГК РФ. Право неисключительного пользования ООО "БисквитовЪ" двумя товарными знаками по договору с ООО "Успех" от 11.05.2016 не являлось предметом спора по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Согласно положениям статьи 1235 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Таким образом, сам по себе факт наличия лицензионного договора в отношении товарных знаков не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "БисквитовЪ", в решении суда отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ООО "БисквитовЪ".

Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "БисквитовЪ" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе ООО "БисквитовЪ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу N А56-70881/2016 прекратить.

Возвратить ООО "БисквитовЪ" (ИНН 7816277183) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2017 N 1003.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова