Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 13АП-2394/17

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2017 г.

Дело N А56-33789/2013-субс

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Манаенков С.Ю., паспорт,

от Стрельниковой И.Б.: Зибрин С.В., представитель по доверенности от 15.07.2015, паспорт,

от Ефремова Д.А.: Зибрин С.В., представитель по доверенности от 08.06.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2394/2017, 13АП-2392/2017) представителя учредителей (участников) ООО "ВИП системы" Ефремова Д.А. и Стрельниковой И.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу N А56-33789/2013-субс.1 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению Манаенкова Сергея Юрьевича

о процессуальном правопреемстве и замене ООО "ВИП системы" на правопреемника Манаенкова С.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИП системы"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 Общество с ограниченной ответственностью "ВИП системы" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Катков Сергей Михайлович.

В ходе процедуры конкурсного производства, 30.10.2014 конкурсный управляющий Катков С.М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Стрельникову И.Б. и ликвидатора должника Кученок С.С. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в действующей редакции, в связи ненадлежащим ведением бухгалтерского и финансового учета в Обществе, в размере 6671377,32 руб., по 3230688,66 руб. с каждого. Стрельникова Ирина Борисовна и Кученок Светлана Сергеевна привлечены к участию в обособленном споре в качестве ответчиков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 определение суда первой инстанции от 15.12.2014 отменено, Стрельникова И.Б. и Кученок С.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с каждой в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано по 3 230 688,66 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2015 постановление апелляционного суда от 06.04.2015 оставлено без изменения.

06.10.2016 единственный кредитор ООО "ВИП системы" - Манаенков Сергей Юрьевич обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя ООО "ВИП системы" на правопреемника Манаенкова С.Ю.:

- по исполнительному листу серия ФС N 000271019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-33789/2013 о взыскании с Кученок С.С. в порядке субсидиарной ответственности 3 230 688,66 руб. в пользу ООО "ВИП системы";

- по исполнительному листу серия ФС N 00271018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-33789/2013 о взыскании со Стрельниковой И.Б. в порядке субсидиарной ответственности 3 230 688,66 руб. в пользу ООО "ВИП системы".

Определением от 26.12.2016 произведена замена кредитора - ООО "ВИП системы" с суммой требования 6 671 377,32 руб. правопреемником - Манаенковым Сергеем Юрьевичем по делу N А56-33789/2013-субс.1.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились представитель учредителей (участников) ООО "ВИП системы" Ефремов Д.А. и Стрельникова И.Б., которые просят его отменить, в удовлетворении заявления Манаенкова С.Ю. о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на то, что полное погашение требований Манаенкова С.Ю. путем предоставления отступного было осуществлено в нарушение очередности погашения текущих платежей - вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем были нарушения положения статей 5, 59, 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также податели жалоб обращают внимание апелляционного суда на то, что размер субсидиарной ответственности ответчиков был определен индивидуально, тогда как обжалуемым определением суд произвольно перешел к правилам о привлечении контролирующих должника лиц к солидарной ответственности и произвольно увеличил размер ответственности до 6 671 377,32 руб., вместо 6 461 377,32 руб.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывая на полное удовлетворение его требований по вознаграждению в деле о банкротстве единственным кредитором должника: сумма в размере 900 000 руб. была перечислена с депозита арбитражного суда; данные денежные средства были внесены на депозитный счет единственным первоначальным конкурсным кредитором ООО "Активмонтаж-Р" на основании определения суда от 30.10.2013, а оставшаяся часть вознаграждения в размере 44 826 руб. была передана конкурсному управляющему единственным конкурсным кредитором Манаенковым С.Ю. (правопреемник ООО "Актимонтаж-Р"). Довод о несоответствии резолютивной части обжалуемого определения размеру взысканных средств, по мнению управляющего, подлежит исправлению по правилам статьи 179,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Зибрин С.В. поддержал доводы апелляционных жалоб. Манаенков С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 Стрельникова И.Б. и Кученок С.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с каждой в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано по 3 230 688,66 руб.

02.08.2016 между Манаенковым С.Ю. (конкурсный кредитор) и ООО "ВИП системы" (должник) было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник предоставил конкурсному кредитору отступное в счет исполнения обязательства Манаенкова С.Ю. в размере 6 323 622,72 руб. долга, 82 722,87 руб. неустойки, 55 031,73 руб. расходов по оплате госпошлины.

В качестве отступного по соглашению должник передал конкурсному кредитору право (требования) к Стрельниковой Ирине Борисовне и Кученок Светлане Сергеевне по 3 230 688,66 руб. с каждой. Указанное имущество принадлежит должнику на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А56-33789/2013-субс.1.

Согласно пункту 2.3 соглашения об отступном, срок передачи имущества: не позднее 30-ти рабочих дней с даты утверждения Соглашения об отступном собранием кредиторов ООО "ВИП системы".

Собранием кредиторов от 02.08.2016 утверждено указанное соглашение об отступном (протокол N 7 от 02.08.2016, сведения получены на сайте ЕФРСБ).

В этот же день, 02.08.2016 во исполнение соглашения об отступном ООО "ВИП системы" передало, а Манаенков С.Ю. принял документы, подтверждающие право (требования) к Стрельниковой И.Б. и Кученок С.С.

Ни соглашение об отступном от 02.08.2016, ни собрание кредиторов от 02.08.2016, которым данное соглашение об отступном было утверждено, оспорено лицами, участвующими в деле не было.

Вопреки доводам жалобы, положения пункта 8 статьи 142 и статьи 142.1 Закона о банкротстве не содержат в качестве обязательного условия для погашения требований кредиторов путем предоставления отступного обязательное удовлетворение требования арбитражного управляющего о погашении текущих платежей, установленных статьей 59 указанного Закона. Довод представителя подателей жалоб, заявленный в судебном заседании, о ничтожности данного соглашения подлежит отклонению.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, текущая задолженность должника перед ним по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 944 826 руб. была в полном объеме погашена единственным кредитором должника, следовательно, права арбитражного управляющего данным соглашением нарушены не были.

В части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Ссылаясь на переход права требования к Стрельниковой И.Б. и Кученок С.С. на основании соглашения об отступном от 02.08.2016, Манаенков С.Ю. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, которое на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было правомерно удовлетворено.

Основания для отказа в удовлетворении заявления Манаенкова С.Ю. о процессуальном правопреемстве апелляционным судом не установлены.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалоб о несоответствии резолютивной части обжалуемого определения размеру и виду ответственности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц, установленной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в связи с чем резолютивная часть определения суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу N А56-33789/2013-субс.1 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Произвести замену взыскателя ООО "ВИП системы" на правопреемника Манаенкова Сергея Юрьевича о взыскании с Кученок Светланы Сергеевны в порядке субсидиарной ответственности 3 230 688,66 руб. и со Стрельниковой Ирины Борисовны в порядке субсидиарной ответственности 3 230 688,66 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен