Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 13АП-34246/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2017 г. N Ф07-6286/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2017 г.

Дело N А56-3061/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, Н.М.Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при участии:

от Ульянова В.Ю. Гаммера Л.Л. по доверенности от 20.01.2017,

от конкурсного управляющего: Деревенского М.Г. по доверенности от 27.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34246/2016) Ульянова Владимира Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 по делу N А56-3061/2015/тр.33 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Ульянова Владимира Юрьевича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоцентр Лаура-Купчино",

установил:

решением арбитражного суда от 02.03.2016, резолютивная часть которого объявлена 24.02.2016, ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2016.

В арбитражный суд 18.05.2016 поступило заявление Ульянова Владимира Юрьевича, направленное посредством почтового отправления 12.05.2016, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14700000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" требование Ульянова Владимира Юрьевича в размере 14700000,00 руб. основного долга.

Кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил изменить очередность удовлетворения требования на вторую, ссылаясь на обязательство из авторского договора.

Конкурсный управляющий не возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений участвующих в деле лиц.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" (заказчиком) и Ульяновым Владимиром Юрьевичем (исполнителем) 30.01.2014 заключен договор N 17-И на разработку и отчуждение программного продукта. В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства разработать и передать заказчику программный продукт по обеспечению развития корпоративной информационной системы в соответствии с техническим заданием, а заказчик - произвести выплату вознаграждения в размере 14700000 рублей по окончании тестового срока функционирования (5 месяцев) программного продукта, в срок не позднее 15.12.2014.

Ульянов В.Ю. 30.06.2014 передал программный продукт и сопутствующую документацию должнику, оказав консультирование по функциональности, что подтверждается актом сдачи-приемки от 01.07.2014. Принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по указанному договору должник не исполнил, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции оставил без должного внимания характер обязательственных отношений сторон.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1288 части 4 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Указанные императивные нормы отражены в разделах 1 и 5 договора и определяют его гражданско-правовую форму.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами,

Учитывая сохранение прав автора за Ульяновым В.Ю., характер обязательственных отношений сторон, удовлетворение требований кредитора должно производится в составе второй реестровой очереди.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2016 изменить в обжалуемой части, признать требования Ульянова В.Ю. подлежащими удовлетворению во второй очереди реестра.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева Н.М. Попова