Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 14АП-1574/17

г. Вологда

21 марта 2017 г.

Дело N А13-16279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Поповой С.А, по доверенности от 05.12.2014 N 442/44, от должника Барашовой С.А. по доверенности от 16.01.2017 N 1, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Хлыбова В.Е. по доверенности от 29.12.2016 N 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2017 года по делу N А13-16279/2015 (судья Полякова В.М.),

установил:

Арбитражным судом Вологодской области 16 ноября 2015 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат" (место нахождения: 162840, Вологодская обл., г. Устюжна, ул. Беляева, д. 28; ИНН 3520005498, ОГРН 1033500750854; далее - Комбинат, должник).

Определением суда от 16.12.2015 в отношении Комбината введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Популо Андрей Владимирович.

Определением суда от 22.08.2016 удовлетворено заявление должника о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям Фадеева Василия Анатольевича и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов Комбината от 09.06.2016.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) 13.01.2017 обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Комбината.

Определением суда от 15.02.2017 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по вышеуказанному обособленному спору, не устранены.

Банк с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт указал на недобросовестность действий Фадеева В.А., который своими действиями затягивает рассмотрение дела, а также на необходимость соблюдения судом срока рассмотрения дела о банкротстве, установленного статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал со ссылкой на необоснованность её доводов.

Временный управляющий должника в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы Банка, ссылаясь на то, что кредиторами должника 30.01.2017 проведено новое собрание от 30.01.2017, в связи с чем обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.

Представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционной коллегией и с учётом мнения участвующих в деле лиц отклонено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как необоснованное и немотивированное.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 145 АПК РФ производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что производство по делу может быть возобновлено судом только в двух случаях: после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Действительно, судом первой инстанции рассмотрены заявления Фадеева В.А. и уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.06.2016 (определение суда от 27.01.2017).

Между тем на дату рассмотрения заявления Банка о возобновлении производства по настоящему делу указанное определение суда в законную силу не вступило по причине обжалования в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент обращения Банка с настоящим ходатайством о возобновлении производства по рассматриваемому обособленному спору обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по вышеупомянутому спору, вопреки мнению подателя жалобы, не устранены, так как в силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом, а в соответствии со статьями 271, 272 АПК РФ постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, вступает в законную силу со дня его принятия.

С учётом изложенного оснований для возобновления производства не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку определение об отказе в возобновлении производства по делу соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

При этом доводы апеллянта о проведении нового собрания кредиторов должника 30.01.2017 суду первой инстанции не заявлялись и не исследовались, протокол собрания кредиторов должника от 30.01.2017 к материалам дела не приобщался, что не лишает Банк права на обращение в суд с новым заявлением о возобновлении производства по делу, мотивированным указанным обстоятельством.

Представленный в апелляционный суд протокол собрания кредиторов должника от 30.01.2017 не оценивается судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как отсутствуют уважительные причины непредставления его в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2017 года по делу N А13-16279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова