Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 11АП-17676/16

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А55-13059/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Драгоценновой И.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2017 в помещении суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А55-13059/2013, возбужденного по заявлению ООО "Титан" о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецРесурс",

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Восток",

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 12 483 288,20 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1248328,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АК Банк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 года по делу N А55-13059/2013.

Постановлением от 14.02.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд аопределение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 по делу N А55-13059/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении данного постановления не был разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением председателя судебного состава от 03 марта 2017 г. произведена замена принимавшего участие при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ПАО "АК Банк" судьи Семушкина В.С., в связи с очередным отпуском, на судью Попову Е.Г.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 12 ч. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 178 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

вынести дополнительное постановление по делу N А55-13059/2013.

Возвратить ПАО "АК Банк" ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.11.2016 N 9079 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова