Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 12АП-2661/17

г. Саратов

28 апреля 2017 г.

Дело N А12-54447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеевой Марии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2017 года по делу N А12-54447/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеевой Марии Сергеевны (г. Волгоград)

к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ИНН 6167078140, ОГРН 1046167013705, адрес местонахождения: 344111, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 330),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4)

об оспаривании приказов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 7736036626, ОГРН 1028601440955, адрес местонахождения: 443041, г. Самара, ул. Ленинская, д. 120 "А"),

при участии в судебном заседании:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеева Мария Сергеевна (паспорт),

представителей акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" Дериглазова Д.А., действующего по доверенности от 23.12.2016 N 741, Моторина Д.Е., действующего по доверенности от 14.11.2016 N 679,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агеева Мария Сергеевна (далее - заявитель, глава КФХ Агеева М.С.) к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - Департамент, Югнедра) с требованиями признать недействительным приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) от 29 июля 2016 года N 230.

Определением суда от 20.09.2016 заявление принято к производству. Делу присвоен номер А12-54447/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - АО "РИТЭК", Общество).

Определением суда от 22.09.2016 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 29 июля 2016 года N 230 до рассмотрения спора по существу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-60403/2016 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеевой Марии Сергеевны к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с требованиями:

* признать недействительным приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) от 29 июля 2016 года N 231;

* обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о предстоящем изъятии земельного участка площадью 66 220 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Даниловский муниципальный район, территория Атамановского сельского поселения, в границах СПК "Атамановский", в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:04:11 00 05:109.

Определением от 21.11.2016 суд объединил дело N А12-54447/2016 с делом N А12-60403/2016 в одно производство.

Делу присвоен единый номер А12-54447/2016.

Решением от 17 января 2017 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеевой Марии Сергеевны о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) от 29.07.2016 N 230.

Суд также отказал в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеевой Марии Сергеевны о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) от 29.07.2016 N 231, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о предстоящем изъятии земельного участка площадью 66 220 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Даниловский муниципальный район, территория Атамановского сельского поселения, в границах СПК "Атамановский", в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:04:11 00 05:109.

Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 22.09.2016 по делу N А12-54447/2016 и от 17.10.2016 по делу NА12-60403/2016.

Глава КФХ Агеева М.С. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, Управление Росреестра по Волгоградской области и АО "РИТЭК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом заявленные ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.03.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу на основании ходатайств АО "РИТЭК" в связи с осуществлением пользования недрами в соответствии с лицензиями ВЛГ 02183 НЭ и ВЛГ 02193 НП был издан приказ от 29.07.2016 N 230 об изъятии для размещения и эксплуатации производственно-технологического комплекса нефтяной скважины N 1 Ново-Дмитриевская подлежащего образованию земельного участка площадью 80300 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский муниципальный район, на территории Побединского сельского поселения, в границах землепользования бывшего совхоза АО "Совхоз Победа", в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:040005:533, принадлежащего на праве собственности гражданке России Агеевой Марии Сергеевне, а также приказ от 29.07.2016 N 231 об изъятии для размещения и эксплуатации производственно-технологического комплекса нефтяной скважины N 7 Журавской подлежащий образованию земельный участок площадью 66220 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Даниловский муниципальный район, территория Атаманского сельского поселения, в границах СПК "Атамановский", в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:04:110005:109, принадлежащего на праве собственности гражданке России Агеевой Марии Сергеевне.

Приказами утверждены схемы расположения земельных участков с условными номерами 34:02:040005:533:ЗУ1 и 34:04:110005:109:ЗУ2, соответственно.

К ходатайствам об изъятии земельных участков были приложены: схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, лицензии АО "РИТЭК" на пользование недрами ВЛГ 02183 НЭ от 12.04.2016 и ВЛГ 02193 НП от 12.04.2016, а также копия паспорта заявителя, доверенность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Письмом N P-10/2-41/1048 в дополнение к ранее приложенным документам АО "РИТЭК" направило в Департамент письменное обоснование площадей земельных участков, подлежащих изъятию.

Не согласившись с приказами Департамента от 29.07.2016 N 230 и N 231, глава КФХ Агеева М.С. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые приказы Департамента, приняты с соблюдением действующего порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, и на основании документов, которые в полной мере соответствуют установленным требованиям к ходатайству об изъятии земельных участков; приказы Департамента от 29.07.2016 N 230 и N 231, вынесенные уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, правовые основания для признания их недействительными, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский кодекс, Земельный кодекс, а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 56.2 ЗК РФ, пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 293, Федеральное агентство по недропользованию уполномочено на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 г. N 255 Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу наделен полномочиями на принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) по месту нахождения изымаемых земельных участков.

По правилам подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на мемент принятия оспариваемых приказов) перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2015 г. N 442.

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 7 статьи 56.4 ЗК РФ требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 г. N 250, к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд прилагаются:

* схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, если иное не предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации;

* копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, за исключением случаев, когда ходатайство об изъятии подписано усиленной квалифицированной электронной подписью;

* доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.

При этом, исходя из положений п. 3 Требований, к ходатайству об изъятии заявитель вправе приложить следующие документы:

* копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии);

* копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

* выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества;

* выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе;

* копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации;

* копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости;

- копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "РИТЭК", являясь недропользователем на основании выданных федеральным органом исполнительной власти лицензий ВЛГ 02183 НЭ и ВЛГ 02193 НП, обратился в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу с ходатайствами об изъятии для размещения и эксплуатации производственно-технологического комплекса нефтяной скважины N 1 Ново-Дмитриевская подлежащего образованию земельного участка площадью 80300 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский муниципальный район, на территории Побединского сельского поселения, в границах землепользования бывшего совхоза АО "Совхоз Победа", в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:040005:533, принадлежащего на праве собственности гражданке России Агеевой Марии Сергеевне и нефтяной скважины N 7 Журавской подлежащий образованию земельный участок площадью 66220 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Даниловский муниципальный район, территория Атаманского сельского поселения, в границах СПК "Атамановский", в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:04:110005:109, так же принадлежащего на праве собственности гражданке России Агеевой Марии Сергеевне.

К ходатайствам об изъятии земельных участков были приложены: схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, лицензии АО "РИТЭК" на пользование недрами ВЛГ 02183 НЭ от 12.04.2016 г. и ВЛГ 02193 НП от 12.04.2016 г., а также копия паспорта заявителя, доверенность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Письмом N P-10/2-41/1048 в дополнение к ранее приложенным документам АО "РИТЭК" направило в Департамент письменное обоснование площадей земельных участков, подлежащих изъятию.

Таким образом, АО "РИТЭК", являясь лицом, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, обратилось в полномочный орган с ходатайствами об изъятии спорных земельных участков в целях размещения и эксплуатации производственно-технологического комплекса нефтяных скважин. При этом им были представлены все необходимые документы.

Согласно пункту 10 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии выполняют одно из следующих действий:

1) направляют запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд (далее также - земельные участки, подлежащие изъятию), и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества;

2) принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии при наличии оснований, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи, и направляют принятое решение организации, подавшей данное ходатайство, с указанием причины принятого решения.

Уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд (пункт 11 статьи 56.4 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом (пункт 7 статьи 56.6 ЗК РФ).

В данном случае перечисленные основания для отказа АО "РИТЭК" в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков отсутствовали.

На основании ходатайств АО "РИТЭК" Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу правомерно приняты:

- приказ от 29.07.2016 N 230 об изъятии для размещения и эксплуатации производственно-технологического комплекса нефтяной скважины N 1 Ново-Дмитриевская подлежащего образованию земельного участка площадью 80300 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский муниципальный район, на территории Побединского сельского поселения, в границах землепользования бывшего совхоза АО "Совхоз Победа", в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:040005:533, принадлежащего на праве собственности гражданке России Агеевой Марии Сергеевне,

- приказ от 29.07.2016 N 231 об изъятии для размещения и эксплуатации производственно-технологического комплекса нефтяной скважины N 7 Журавской подлежащий образованию земельный участок площадью 66220 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Даниловский муниципальный район, территория Атаманского сельского поселения, в границах СПК "Атамановский", в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:04:110005:109, принадлежащего на праве собственности гражданке России Агеевой Марии Сергеевне.

Приказами утверждены схемы расположения земельных участков с условными номерами 34:02:040005:533:ЗУ1 и 34:04:110005:109:ЗУ2, соответственно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых приказов Департамента.

Доводы заявителя о том, что приказы N 230 от 29.07.2016 и N 231 от 29.07.2016, нарушают принцип исключительности изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд ввиду непредставления АО "РИТЭК" документов, подтверждающих отсутствие иных возможностей оформить правоустанавливающие документы на земельные участки, обоснованно отклонен судом первой иснатнции, поскольку действующее законодательство не ставит право владельца лицензии на пользование недрами ходатайствовать об изъятии земельного участка в зависимость от наличия таких возможностей.

Довод заявителя, изложенный в жалобе, о необоснованном размере площади изымаемых земельных участков был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Требования к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, установленные приказом Минэкономразвития РФ от 23.05.2015 года N 250, содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству об изъятии земельного участка.

Требований о приложении к ходатайству каких-либо документов (проектов, паспортов объектов и проч.), обосновывающих площадь изымаемого земельного участка указанный приказ Минэкономразвития не содержит.

При этом необходимость изъятия спорных земельных участков и их площадь подтверждается предоставленной АО "РИТЭК" в материалы дела технической документацией, в том числе предпроектной проработкой 02-15-01-1111 от 17.05.2016 г., временной технологической схемой скважины N 1-НД, проектными решениями, изложенными в письме от 20.05.2016 г. N 02-07/0187/2722, временной технологической схемой скважины N 7-Журавская, графиками бурения на 2016-2017 годы и проч.

Довод заявителя о том, что предпроектная проработка 02-15-01-1111 от 17.05.2016 г. и проектные решения, изложенные в письме N 02 -07/0187/2722 от 20.05.2016 г., не являются документами, дающими право на строительство предполагаемых к размещению объектов, не согласованы с государственными органами, не являлись объектами государственной экспертизы проектной документации, а также довод об отсутствии разрешений на строительство планируемых к размещению на спорных земельных участках объектов, так же обоснованно признаны судом несостоятельными.

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации установлен Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 12.11.2016) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Согласно пункту 5 указанного нормативного акта, государственная экспертиза проводится при условии, если застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы.

В порядке части статей 47, 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, выполняющими инженерные изыскания, а также осуществляющими подготовку проектной документации и строительство, могут являться застройщик либо физическое или юридическое лицо, привлекаемое застройщиком на основании договора (технический заказчик).

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщик это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного, для разработки проектной документации на строительство и для проведения ее государственной экспертизы необходимо наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором планируется застройка. Аналогичное требование предъявляется к процедуре получения разрешения на строительство объектов.

Так, порядок выдачи разрешительной документации на строительство на земельном участке объектов, необходимых для пользования недрами, установлен Приказом Минприроды России от 25.06.2012 N 162 (ред. от 29.10.2013) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)".

Согласно подпункту 4 пункта 28 Административного регламента, для получения разрешения на строительство объектов, связанных с пользованием недрами, необходимо наличие у недропользователя правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, разработка и согласование проектной документации на строительство объектов производственно-промышленного комплекса скважин, а также получение разрешения на строительство объектов не может предшествовать оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку пользователь недр не сможет обоснованно определить в технической документации сроки начала выполнения работ по обустройству скважины, а уполномоченный орган не будет иметь возможности оценить принятые недропользователем сроки и объемные характеристики на предмет их обоснованности и достоверности.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемые приказы Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) являются незаконными, поскольку вынесены в период наложения Центральным районным судом г.Волгограда в рамках уголовного дела постановлением от 23.12.2014 года ареста на спорные земельные участки.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае собственник имущества не распоряжался спорными земельными участками.

По правилам пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для перехода права собственности на земельный участок являются заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Применительно к рассмотренному делу указанные обстоятельства не наступили. Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд не заключено.

Кроме того, в силу части 8 статьи 56.11 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые приказы Департамента, приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением действующего порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, и на основании документов, которые в полной мере соответствуют установленным требованиям к ходатайству об изъятии земельных участков.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба главы КФХ Агеевой М.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2017 года по делу N А12-54447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев