Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2017 г. N 15АП-4696/17

город Ростов-на-Дону

01 мая 2017 г.

дело N А53-26936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

при участии:

от ООО "Тепловая генерация": представители Шурупова В.В., Канищева Е.В. по доверенности от 10.03.2016;

от ООО "СК Лидер": представитель Кириченко А.В. по доверенности от 07.04.2017;

от ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель Закурка А.В. по доверенности от 18.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 по делу N А53-26936/2016

о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 500 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 по делу N А53-26936/2016 включено требование ООО "СК Лидер" в размере 13 500 000 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тепловая генерация".

Не согласившись с определением суда от 13.03.2017 по делу N А53-26936/2016, ООО "Тепловая генерация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр, поскольку договорам займа срок возврата денежных средств не определен.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 по делу N А53-26936/2016-м проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Тепловая генерация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "СК Лидер" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 (дата объявления резолютивной части -07.11.2016) в отношении ООО "Тепловая генерация" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден - Капуста Сергей Джоржиевич, из числа членов СРО Ассоциации "МСРО АУ" - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 210 от 12.11.2016, стр. 138.

Заявление ООО "СК Лидер" о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статьи 71, 100, 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

По существу заявленного требования судом установлено, что 15.01.2015 между ООО "СК Лидер" (заимодавец) и ООО "Тепловая Генерация" (заёмщик) заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами N 13 на сумму 10 000 000 рублей.

Согласно условиям п. 1.2 договора, сумма займа подлежит перечислению на расчетный счет ООО "Тепловая генерация".

Обязанности по договору ООО "СК Лидер" исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской от 02.12.2016 по лицевому счету 40702-810-82805-0002735 за 15.01.2015, также платежным поручением N 8 от 15.01.2015.

10.02.2015 между ООО "СК Лидер" и ООО "Тепловая Генерация" заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами N 13/1 на сумму 6 000 000 рублей.

Согласно условиям п. 1.2 договора сумма займа подлежит перечислению на расчетный счет ООО "Тепловая генерация".

Обязанности по договору ООО "СК Лидер" исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 6 000 000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской от 02.12.2016 по лицевому счету 40702-810-8-2805-0002735 за 12.02.2015, также платежным поручением N 34 от 12.02.2015.

20.02.2015 ООО "Тепловая генерация" частично погасило задолженность по договору беспроцентного займа N 13/1 от 10.02.2015 в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 19.03.2015.

Поскольку в остальной части до настоящего времени возврат денежных средств как по договору займа N 13 от 15.01.2015, так и по договору займа N 13/1 от 10.02.2015 ООО "Тепловая Генерация" на счет ООО "СК Лидер" не осуществлен, ООО "СК Лидер" обратилось в суд с рассматриваемым требованием кредитора на общую сумму задолженности - 13 500 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договора займа в материалы дела представлены платежные поручения N 8 от 15.01.2015 на сумму 10 000 000 рублей и N 34 от 12.02.2015 на сумму 6 000 000 рублей.

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что реальность заключения договоров займа, факт перечисления денежных средств должнику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что должником по существу не оспаривается, а обязательства по возвращению займа должником не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод должника о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр, поскольку являются текущими.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Из пункта 3 названного постановления следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Статья 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом (пункт 1).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810), а также определяющие основные обязанности сторон по кредитному договору (пункт 1 статьи 819), направлены на обеспечение реализации принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав и законных интересов участников кредитных правоотношений (определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью и гражданина Лепихова Александра Леонидовича на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем первым пункта 1 статьи 810 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 04.10.2016, а договора займа и денежные средства по нему предоставлены должнику в период с 15.01.2015 по 12.02.2015, то есть обязательство по возврату заемных денежных средств возникло ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, заявленные требования в сумме 13 500 000 руб. являются реестровыми и подлежат включению в третью очередь.

Так, в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Кроме того, вопреки доводам временного управляющего и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 по делу N А53-26936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева