Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 13АП-3590/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2017 г. N Ф07-5134/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

28 марта 2017 г.

Дело N А56-47230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): 1) Глевич М.А. - доверенность от 25.03.2016 2) Глевич М.А. - доверенность от 25.03.2016

от ответчика (должника): Кривенцова А.А. - доверенность от 31.12.2016 N 278/17

от 3-го лица: Глевич М.А. - доверенность от 25.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3590/2017) АО "Либерти страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 по делу N А56-47230/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску 1) ООО "Экспресс - Тур Екатеринбург", 2) ООО "Экспресс - Тур"

к АО "Либерти страхование"

3-е лицо: ООО Круизный флот "Русич"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - Тур Екатеринбург" (адрес: 620014, г Екатеринбург, Свердловская обл, ул Чернышевского 16/103; ОГРН 1076671004520 ИНН 6671215767; далее - ООО "Экспресс - Тур Екатеринбург") и Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс - Тур" (адрес: 614000, г Пермь, Пермский край, ул Екатерининская 53, ОГРН: 1025901610030 ИНН 5908022897; далее - ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР") обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу "Либерти страхование (адрес: 443041, Самара, ул. Красноармейская, д. 63А, комн. 9, ОГРН: 1136315007135 ИНН 6315654262; далее - Ответчик) о взыскании 1 726 142 руб. 30 коп. в пользу ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" и 172 191 руб. 03 коп. в пользу ООО "Экспресс - Тур Екатеринбург" неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2016 дело предано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке ст. 39 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело принято к производству и рассмотрению в порядке ст. 127 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Круизный флот "Русич" (далее - Третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2016 требования Истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: судом неправильно истолкованы положения статей 929, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ); судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что турагент по договору страхования ответственности туроператора не приобретает статус выгодоприобретателя, за выплатой страхового возмещения имеет право обращаться только турист либо иной заказчик туристического продукта, выступающий потребителем туристических услуг; материалами дела не доказан факт причинения реального ущерба; судом не правильно определена правовая природа обязательств, вытекающих из договора страхования ответственности туроператора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истцов и третьего лица с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" (страхователь, туроператор) и Ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N 632-78-003491-14 (далее - Договор страхования), в соответствии с условиями которого Ответчик принял на страхование риск ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта, влекущее причинение реального ущерба выгодоприобретателям.

Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 10 000 000 руб., период страхования - с 01.03.2015 по 29.02.2016.

В период действия Договора страхования ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР", ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" (турагент) и Третьим лицом (турагент) были реализованы туры туристам по маршруту "Когда весна придет" на теплоходе "Русь Великая", продолжительностью 15 дней.

Однако по техническим причинам тур не состоялся.

Как указывают истцы в исковом заявлении, согласно акту ежегодного освидетельствования судна Камского речного регистра от 26.04.2015 выявлено негодное для эксплуатации техническое состояние пассажирского теплохода "Русь Великая" регистрационный номер 229434, год постройки 2013, г. Пермь, а именно: при освидетельствовании установлено, что неисправен запасной привод рулевого устройства, частично не горят лампы на панелях местных постов управления главных двигателей и щите апс вспомогательных двигателей, местами отсутствует малое аварийное освещение. Техническое состояние судна по результатам осмотра - негодное.

Выявленный эксплуатационный дефект пассажирского теплохода "Русь Великая" не позволил выполнить договорные обязательства ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" (туроператора) перед туристами по маршруту "Когда весна придет", продолжительностью 15 дней, с 27.04.21015 по 11.05.2015 на теплоходе "Русь Великая".

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" (туроператор) по заявлениям туристов была возвращена стоимость туров, приобретенных туристами на общую сумму 1 726 142,30 руб., в том числе:

	ФИО заказчика	ФИО туриста	Сумма Договора (руб.)		N договора	дата договора	Сумма возврата денежных средств (руб.)		номер и дата платежного поручения/РКО
1.	ООО "Аэлита"	ООО "Аэлита" (Шпотина Н.И.)	73742		16	22.12.2014	73 742,00р.		786 от 03.06.2015
2.	ООО "Самара Тур"	ООО "Самара Тур" (Фрезе В.И.)	83385,9		30	13.02.2015	83 385,90р.		787 от 03.06.2015
3.	ООО "Самара Тур"	ООО "Самара Тур" (Кондауров)	83228		30	13.02.2015	83 228,00р.		625 от 15.05.2015
4.	ООО "Самара Тур"	Гордеев Сергей Петрович Гордеева Татьяна Владимировна	83228		30	13.02.2015	83 228,00р.		769 от 02.06.2015
5.	Ахмадеева Гали Ахматович (Дилижанс)	Ахмадеева Гали Ахматович (Дилижанс) Тищенко Л.А	64578		32	21.02.2015	64 578,00р.		836 от 09.06.2015
6.	Давлетшин Валиахмет	Давлетшин Валиахмет	34470,7		4940/25102014	25.10.2014	34 470,70р.		724 от 27.05.2015
7.	Талицкая Елена Константинова	Талицкая Елена Константиновна	65723,28		5115/24112014	24.11.2014	65 723,28р.		677 от 22.05.2015
8.	ИП Полякова Алия Хасановна	ИП Полякова Алия Хасановна Кутенев Е.В.	83228		38	03.03.2015	83 228,00р.		803 от 05.06.2015
9.	Андреева Галина Михайловна	Андреева Галина Михайловна	92720		72/24022015	24.02.2015	92 720,00р.		678 от 22.05.2015
10.	Плотников Максим Евгеньевич	Плотников Максим Евгеньевич		136230	5606/29012015		29.01.2015	136230,00р.	679 от 22.05.2015
11.	Нестеренко Ольга Анатольевна	Нестеренко Ольга Анатольевна		132743,05	233/15042015		15.04.2015	132743,05	676 от 22.05.2015
12.	ООО "Речные линии"	Кузнецова Елена		85386				85386	664 от 22.05.2015
13.	Щербини Сергей	Щербини Сергей		139585,8	77/25022015		25.02.2015	109585,8	1022 от 25.06.2015
14.	Мишин Игорь Васильевич	Мишин Игорь Васильевич		93409	59/20022015		24.02.2015	90409	196 от 29.06.2015
15.	Бобкова Галина Николаевна	Бобкова Галина Николаевна		31714,35	4435/29082014		29.08.2014	31714.35	200 от 29.06.2015
16.	Чеботарев Сергей Николаевич	Чеботарев Сергей Николаевич		50416.9	513/29062015		27.01.2015	50416,9	197 от 29.06.2015
17.	Александров Игорь Михайлович	Александров Игорь Михайлович		5 989,9	4956/281102014		28.10.2014	54989,9	199 от 29.06.2015
18.	Измайлова Тамара Николаевна	Измайлова Тамара Николаевна		130459,2	200/10092014		10.09.2014	130459,2	804 от 05.06.2015
19.	Федосеев Владимир Дмитриевич	Федосеев Владимир Дмитриевич		58374,6	4988/05112014		05.11.2014	58374,6	198 от 29.06.2015
20.	Назайкинская Ирина Валерьевна	Назайкинская Ирина Валерьевна		96143,62	235/08012015		08.01.2015	96143,62	1087 от 02.07.2015
21.	ООО "Инфофлот-С"	ООО "Инфофлот-С" (Уткин И.А.)		85386	43		12.02.2015	85386	605 от 13.05.2015
							ИТОГО	1726 42,3

Также турагентом ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" на основании письменного сообщения туроператора ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" от 01.05.2015 и по заявлениям туристов была возвращена стоимость туров, приобретенных туристами на общую сумму 172 191,03 руб., в том числе:

N	ФИО заказчика	ФИО туриста	сумма договора (руб.)	N договора	дата договора	сумма возврата (руб.)	номер и дата п/п
1	Амирова Н.П.	Амирова Н.П.	32 385	N 213	28.01.2015	32385,00	37 от 06.05.2015
2	Шепетюк О.П	Шепетюк О.П	40887.45	N 359	30.01.2015	40887,45	36 от 06.05.2015
3	Майстренко И.Ф.	Майстренко И.Ф.	40689,44	N 126/10032015	12.03.2015	40 689,44	49 от 30.06.2015
4	Тепкин СВ.	Тепкин СВ.	58229,14	б/н	30.10.2014	58 229,14	48 от 30.06.2015
					итого	172191,03

Истцы обратились к Ответчику с заявлениями о страховой выплате по Договору страхования.

Неудовлетворение претензий в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истцов в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истцов, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 17.1 Закона N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора должен обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со статьей 17.4 Закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

По смыслу закона, страховым случаем является такое нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные положения закреплены сторонами в договоре страхования и содержатся в Правилах страхования.

Судом установлено, что финансовым обеспечением ответственности ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" как туроператора за неисполнение либо некачественное исполнение им своих обязанностей по договору о реализации туристского продукта является договор страхования от 28.11.2014 N 632 7800 3491 14, заключенный между ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" (страхователь) и ОАО Либерти Страхование (страховщик), предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (пункт 2.1 договора страхования).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у ОАО "Либерти страхование" обязанности возместить истцу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, подтверждается материалами дела.

Так материалами дела подтверждается, что в период действия Договора страхования ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР", ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" (турагент) и Третьим лицом (турагент) были реализованы туры туристам по маршруту "Когда весна придет" на теплоходе "Русь Великая", продолжительностью 15 дней.

Однако по техническим причинам туры не состоялись.

ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" (туроператор) по заявлениям туристов была возвращена стоимость туров, приобретенных туристами на общую сумму 1 726 142,30 руб.

Турагентом ООО "Экспресс-Тур Екатеринбург" на основании письменного сообщения туроператора ООО "ЭКСПРЕСС-ТУР" от 01.05.2015 и по заявлениям туристов была возвращена стоимость туров, приобретенных туристами на общую сумму 172 191,03 руб.

Учитывая положения ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ о том, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, имеет место существенное нарушение со стороны туроператора договора о реализации туристского продукта, связанное с неисполнением обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В данном случае денежные средства были возвращены туристам в связи с невозможностью туроператором оказания реализованных туристических услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что Истцы не имеют права на иск, поскольку за выплатой страхового возмещения имеет право обращаться только турист либо иной заказчик туристического продукта, подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно изложенным выше положениям закона страховщик несет ответственность за неоказание туроператором реализованных туристических услуг, застраховавшим свои имущественные интересы, связанные с риском возникновения его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, который может быть заключен и турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В данном случае обращение туристов к тураператору и турагенту с требованием о возврате денежных средств уплаченных при покупке тура, свидетельствует об отказе туристов от своего права требования возмещения ущерба за счет страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив правовую природу заявленных к взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку Федерального закона N 132-ФЗ не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу, на стороне страховщика возникает неосновательное обогащение в виде размера страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, удовлетворил требования Истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 по делу N А56-47230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев