Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 г. N 13АП-4287/17

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2017 г.

Дело N А56-31169/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от ПАО "Сбербанк России": представителя Калинина А.Н. (доверенность от 28.11.2016)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4287/2017) ООО "Консалтинговая группа "АтОм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-31169/2016 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Санаторно-Курортное Лечение"

к ООО "Мега Фуд"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ООО Юридическая фирма "Адмиралтейство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мега Фуд".

Определением от 29.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменил в порядке процессуального правопреемства заявителя ООО Юридическая фирма "Адмиралтейство" на правопреемника ООО Санаторно-Курортное Лечение" в связи с заменой стороны в обязательстве.

В ходе судебного разбирательства ООО "Монолит" заявило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением с ООО "Санаторно-Курортное Лечение" договора цессии (уступки права требования) от 12.12.2016, в соответствии с которым право требования к ООО "МегаФуд" на сумму основного долга в размере 767 130,46 руб. передано ООО "Монолит".

Определением суда от 17.01.2017 заявление ООО "Монолит" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил в порядке процессуального правопреемства ООО "Санаторно-Курортное Лечение" на правопреемника ООО "Монолит") в связи с заменой стороны в обязательстве. Заявление ООО "Консалтинговая группа "АтОм" о процессуальном правопреемстве также удовлетворено. Суд заменил в порядке процессуального правопреемства заявителя ООО "Монолит" на правопреемника ООО "Консалтинговая группа "АтОм" в связи с заменой стороны в обязательстве.

ООО "Консалтинговая группа "АтОм" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Мега Фуд". Заявление ООО "Консалтинговая группа "АтОм" о признании ООО "Мега Фуд" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

На указанное определение ООО "Консалтинговая группа "АтОм" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требования ООО "Консалтинговая группа "АтОм" обоснованным и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

До начала судебного разбирательства от ООО "Консалтинговая группа "АтОм" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Сбербанк России" не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление ООО "Консалтинговая группа "АтОм", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Консалтинговая группа "АтОм" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-4287/2017) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова