Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 19АП-7200/13

г.Воронеж

10 марта 2017 г.

Дело N А14-891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.

Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа": Подгузов М.Е., представитель по доверенности N 46/ЮК/96 от 06.09.2016 г.;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Скопина П.В., доверенность N 212/2/490 от 11.04.2016 г.;

от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сирооченко Юрия Григорьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (ОГРН 1097746387111, ИНН 7705892313) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" (далее - ОАО "Строительное управление Московского военного округа", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок площадью 98 001 кв. м, с кадастровым номером 36:04:0102051:11, находящийся по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Лазоревая, 9.

Определением суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-891/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Сирооченко Юрий Григорьевич (далее - Сирооченко Ю.Г.), просил суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается, в том числе и на то обстоятельство, что на земельном участке, право собственности на который признано судом первой инстанции за истцом, расположены объекты недвижимости, принадлежащее Сирооченко Ю.Г. Однако к участию в рассмотрении настоящего дела он привлечен не был, что, по мнению заявителя жалобы, лишает его как собственника расположенных на участке объектов недвижимости предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятии обжалуемого решения суда) возможности приобретения права на спорный земельный участок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела N А14-891/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции привлечены Сирооченко Юрий Григорьевич, как лицо, чьи права нарушены обжалуемым судебный актом, и Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области как лицо, у которого возникает обязанность по предоставлению указанного выше земельного участка.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2015 решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела ОАО "Строительное управление Московского военного округа" заявило об изменении предмета исковых требований, уточнив характеристики земельного участка, признания права на который добивается, в связи с чем просило признать право на земельный участок площадью 80399 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0102051:29, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в 30 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул. Лазоревая, 9.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.03.2017 г. представитель ОАО "Строительное управление Московского военного округа" указал на обоснованность заявленных Обществом исковых требований, полагая их подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения иска.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От Сирооченко Ю.Г. в материалы дела поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором он поясняет, что не возражает против удовлетворения уточненного требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 80399 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0102051:29, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в 30 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул. Лазоревая, 9. Сирооченко Ю.Г. также просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные им в суде апелляционной инстанции при обращении с жалобой.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, настоящее дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 N 1272-р утвержден "Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2009 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2010 и 2011 годы". В перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2009 году, вошло и Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 N 430 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа".

Приказом от 19.05.2009 N 430 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации", в состав которого вошел и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102051:0003 по адресу: г. Борисоглебск, ул. Аэродромная, 7.

11.06.2009 Министерство обороны Российской Федерации на основании передаточного акта передало Открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации", в состав которого вошел и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102051:0003 по адресу: г. Борисоглебск, ул. Аэродромная, 7.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102051:3 был разделен на три земельных участка, один из которых площадью 98 001 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0102051:11 был поставлен на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 08.04.2010 года N 04/10-511 на основании заявления Борисоглебской квартирно-эксплуатационной части района Командования специального назначения с присвоением временного характера сведениям.

Запись о праве собственности истца на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102051:11 была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2013 г. на основании отмененного позднее решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 года по настоящему делу.

В то же время орган кадастрового учета аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке решением N 36/13-109626 от 23.08.2013 года, законность которого была предметом судебной проверки в рамках дела N А14-15635/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05 августа 2016 г. по делу N А14-15635/2014 открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным указанного решения кадастрового органа.

Кроме того, 13 июля 2015 г. Борисоглебским городским судом Воронежской области принято решение по делу N 2-12/15, которым за Сирооченко Юрием Григорьевичем признано право на земельный участок площадью 22 013 кв.м под принадлежащими ему объектами недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102051:3 площадью 102 412 кв.м.

02 декабря 2015 г. земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102051:3 площадью 102 412 кв.м был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 36:04:0102051:28, право на который зарегистрировано за Сирооченко Ю.Г., и с кадастровым номером 36:04:0102051:29.

Как было указано ранее, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ОАО "Строительное управление Московского военного округа" заявило об изменении предмета исковых требований, уточнив характеристики земельного участка, признания права на который добивается, в связи с чем просило признать право на земельный участок площадью 80399 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0102051:29, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в 30 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул. Лазоревая, 9.

Указанное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявленных истцом требований, обращаясь с настоящим иском, Общество ссылается на факт включения спорного земельного участка в план приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте (статья 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Имеющимся в материалах дела передаточным актом от 11.06.2009 г. подтверждается факт включения в состав подлежащего приватизации имущества земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102051:3, расположенного по адресу: г.Борисоглебск, ул. Аэродромная, 7 (переименованный впоследствии в адрес: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Лазоревая, 9).

Названный земельный участок затем был разделен на три земельных участка, одним из которых являлся участок площадью 98001 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0102051:11, поставленный на кадастровый учет, с последующим исключением сведений о нем из государственного кадастра недвижимости решением от 23.08.2013 года N 36/13-109626.

02.12.2015 года земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102051:3 площадью 102 412 кв.м разделен на два земельных участка соответственно с кадастровыми номерами 36:04:0102051:28, принадлежащий на праве собственности Сирооченко Ю.Г., и 36:04:0102051:29.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2016 г. N А14-15635/2014 и не подлежат опровержению в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на территории земельного участка, признания права на который добивается истец как на участок, вошедший в состав имущества, подлежащего передаче ему в порядке приватизации, в настоящее время образованы земельные участки с кадастровыми номерами 36:04:0102051:28 и 36:04:0102051:29.

Право собственности на земельный участок площадью 98001 кв.м с кадастровым номером 36:04:0102051:11 у истца отсутствует, право собственности на часть данного земельного участка (образованный земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102051:28 поставлен на государственный кадастровый учет) признано в установленном порядке и зарегистрировано за Сирооченко Ю.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом в суде апелляционной инстанции своих требований, в связи с чем истец просил признать право собственности на земельный участок площадью 80399 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0102051:29, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в 30 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул. Лазоревая, 9.

Сирооченко Ю.Г. в отношении удовлетворения уточненных истцом требований не возражал, пояснив, что в границах указанного земельного участка не находятся принадлежащие Сирооченко Ю.Г. объекты недвижимости.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае процессуальное участие ответчиков(1),(2) и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности их действий, а связано только с процессом исследования перехода права собственности, что не может повлечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков(1),(2); на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 000 руб. относятся на истца.

Апелляционная жалоба подана лицом, впоследствии привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд апелляционной интонации приходит к выводу о том, что настоящий судебный акт не является принятым против интересов Сирооченко Ю.Г., в связи с чем у указанного лица возникает право на возмещение понесенных им судебных расходов.

При обращении с апелляционной жалобой Сирооченко Ю.Г. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежащей уплате в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент обращения с жалобой.

Указанные расходы подлежат возмещению Сирооченко Ю.Г. за счет истца.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 июня 2013 года по делу N А14-891/2013 отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" удовлетворить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа", г. Москва (ОГРН 1097746387111, ИНН 7705892313) на земельный участок площадью 80399 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0102051:29, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в 30 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул. Лазоревая, 9.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" (ОГРН 1097746387111, ИНН 7705892313) в пользу Сирооченко Юрия Григорьевича 2000 руб. расходов по опале государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых