Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 11АП-2469/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. N Ф06-21304/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 марта 2017 г.

Дело N А55-18630/2012

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Бородина С.В., доверенность от 10.03.2017,

Гундоров А.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционные жалобы Андреенко Д.А., ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 года о включении требований Гундорова А.В. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-18630/2012 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 индивидуальный предприниматель Андреенко Дмитрий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 Новикова Наталья Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуальным предпринимателем Андреенко Д.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 конкурсным управляющим должником утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.

Гундоров Анатолий Владимирович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича в размере 1 617 544, 88 руб., в состав требований кредиторов первой очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 заявление Гундорова Анатолия Владимировича о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича удовлетворено. Требование Гундорова Анатолия Владимировича в размере 1 617 544, 88 руб. включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Андреенко Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Одновременно в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ФНС России, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель также указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Гундоров А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 года о включении требований Гундорова А.В. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-18630/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы нормами пунктов 4, 5 указанной статьи.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59, на конкурсного управляющего возложена обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований такими лицами в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалы данного обособленного спора не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае применению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство по требованию Гундорова А.В. возбуждено 28.03.2012 и окончено 20.10.2016 в связи с признанием Андреенко Д.А. несостоятельным (банкротом). Согласно акту о передаче исполнительного производства от 20.10.2016 исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу заявителя направлен конкурсному управляющему Сатдарову Э.З.

Таким образом, учитывая, что заявленное Гундоровым А.В. к должнику в деле о банкротстве требование подтверждено исполнительным документом (доказательства чего были представлены кредитором в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела), а также отсутствие доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалы данного обособленного спора, основания для вывода о пропуске кредитором установленного законом срока на предъявление соответствующего требования о включении в реестр и применения последствий его пропуска у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о пропуске Гундоровым А.В. срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов отклоняются, как неправомерные.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 N Ф06-6660/2016 и от 28 января 2016 N Ф06-4958/2015.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 года о включении требований Гундорова А.В. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-18630/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева