Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-9511/16

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-49308/2013/з11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

конкурсный управляющий: Моисеев А.А. (дов. 24.10.2016)

ООО "Кратос Инвест": Котикова О.В. (дов. 09.08.16)

Скворцов Г.А.: Скворцова Т.И. (дов. 02.03.16)

Васильев К.Н. (паспорт), Бклоус Е.С. (дов. 19.06.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9511/2016, 13АП-9514/2016) Васильева К.Н. и Сворцова Г.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-49308/2013/з.11 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Шутова Н.С. о признании права собственности на квартиру

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элит Бизнес Лайн"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-90485/2012 в отношении ООО "ЭлитБизнесЛайн" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.

Определением указанного суда от 01.04.2013 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен номер А56-49308/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова В.Ю.

07.04.2015 Шутов Никита Сергеевич обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру N 59, площадью 42 кв.м, кадастровый номер 78:12:0006319:5074 (далее -квартира N 59), и квартиру N 8, площадью 129,9 кв.м., кадастровый номер 78:12:0006319:5099 (далее - квартира N 8), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.7, к. 2, литера А.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2015 заявление Шутова Н.С. удовлетворено, за ним признано право собственности на квартиры.

Судом установлено отсутствие спора о праве.

На указанное определение поданы апелляционные жалобы Васильевым К.Н. и Скворцовым Г.А., которые сослались на то, что судебный акт принят об их правах и обязанностях.

В обоснование своей апелляционной жалобы Васильев К.Н. сослался на то, что согласно свидетельству о регистрации права собственности N 78-78/040-78/077/013/2015-50/1 от 07.05.2015 он является собственником квартиры N 59, суд неполно выяснил обстоятельства заявленного требования, а именно: не истребовал оригиналы документов у Шутова Н.С.; никаких запросов ни к конкурсному управляющему должником, ни к Росреестру не адресовал. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт.

Скворцов Г.А. в своей апелляционной жалобе привел следующие доводы: согласно свидетельству о регистрации права собственности N 78А3 718292 от 16.12.2014 собственником квартиры N 8 является Скворцов Г.А., основанием для регистрации послужили договор долевого участия от 08.08.2008, договор о перемене лиц в обязательстве от 16.03.2009, дополнительные соглашения к нему от 20.12.2009 и 29.04.2010, а также акт приема-передачи квартиры от 11.05.2010; записи регистрации присвоен номер 78-78-77/106/2014-091; таким образом, на дату обращения Шутова Н.С. с настоящим заявлением он не являлся собственником квартиры N 8. Скворцов Г.А. просит отменить определение суда от 24.07.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу Васильева К.Н. конкурсный управляющий должником Телеганова В.Ю. просила признать право собственности на квартиру N 59 за должником, поскольку регистрация права собственности в пользу третьего лица на данный объект произведена с нарушением положений Закона о банкротстве: в процедуре конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющихся в материалах дела процессуальных документов, а также документов, приложенных к апелляционным жалобам, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права Васильева К.Н. и Скворцова Г.А., а потому во избежание причинения вреда их имущественным интересам, в целях установления обстоятельств, изложенных в апелляционных жалобах и заявлении Шутова Н.С., апелляционный суд установил основания для перехода к рассмотрению данного заявления по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции (ч.6.1 ст. 268 АПК РФ) и определением от 20.06.2016 перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Васильева К.Н., Скворцова Г.А., а определением от 15.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено также ООО "Кратос Инвест". Кроме того, данным судебным актом определено уведомить Шутова Н.С. в порядке положений части 3 статьи 253 АПК РФ.

Определением от 10.08.2016 судом апелляционной инстанции по заявлению конкурсного управляющего должником приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:12:0006319:5175.

В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции доложил о поступлении в материалы дела заявления от Шутова Н.С., в котором он отрицает приобретение спорных объектов недвижимости, указав при этом, что им выдавались доверенности на сторонних физических лиц за плату, в начале лета 2015 года он встретился с двумя физическими лицами, которые предложили подписать документы купли-продажи квартир, акты; намерений по приобретению спорных квартир он не имел, денежные средства, достаточные для таких сделок, не имел.

Лица, участвующие в деле, которые обеспечили явку своих представителей, возражали против удовлетворения заявленных Шутовым Н.С. требований о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель ООО "Кратос Инвест" ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заключения специалиста от 15.02.2017-22.02.2017 N 049-02.17 по результатам почерковедческого исследования подписи лица, проставленной от имени ООО "Кратос Инвест" в представленных Шутовым Н.С. копиях документов. Протокольным определением от 27.02.2017 заключение приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы заявленного требования, письменных возражений третьих лиц и конкурсного управляющего должником, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Шутовым Н.С. требований.

Согласно статье 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

По результатам рассмотрения указанного требования арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об удовлетворении требования; об отказе в удовлетворении требования.

В пункте 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве - "Погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений" установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8. названного Закона.

Таким образом, споры о праве собственности в отношении строящихся или уже построенных жилых помещений, в рамках дела о банкротстве разрешаются судом с участием лиц, претендующих на спорные помещения, к которым относятся должник (застройщик), дольщик (лицо или лица, уплатившие денежные средства на строительство спорного жилого помещения), а также иные лица.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В пунктах 2 и 3 Постановления N 54 указано, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ). В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

В обоснование заявленных требований Шутов Н.С. представил следующие документы:

- копию договора от 16.10.2012 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 4 от 01.10.2008, заключенного между ООО "Кратос Инвест" в лице генерального директора Любошица Б.М. (цедент) и гражданином Шутовым Н.С. (цессионарий), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 4 от 01.10.2008, заключенному, в свою очередь, между ООО "Элит Бизнес Лайн" (застройщик) и ООО "Кратос Инвест" (участник долевого строительства) в отношении квартиры N 8 общей площадью 129,9 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.7 к. 2. По условиям договора цессии цессионарий уплачивает цеденту за передачу права денежные средства в размере 8 450 000 руб., а цедент передает цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору долевого участия;

- копию акта приема-передачи квартир от 16.10.2012 к договору N 4 о долевом участии в строительстве от 01.10.2008, согласно которому застройщик - ООО "Элит Бизнес Лайн" передает Шутову Н.С. квартиру, расположенную на втором этаже, общей площадью 129,9 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.7 к. 2, а последний - принимает данную квартиру;

- копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 44 от 16.10.2012, в соответствии с которой Шутов Н.С. единовременно передал ООО "Кратос Инвест" в лице Б.М. Любошица 8 450 000 руб.;

- копию кадастрового паспорта от 30.03.2015 N 78/201/15-95425 в отношении объекта с кадастровым номером 78:12:0006319:5099;

- копию договора от 16.10.2012 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 4 от 01.10.2008, заключенного между ООО "Кратос Инвест" в лице генерального директора Любошица Б.М. (цедент) и гражданином Шутовым Н.С. (цессионарий), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 4 от 01.10.2008, заключенному, в свою очередь, между ООО "Элит Бизнес Лайн" (застройщик) и ООО "Кратос Инвест" (участник долевого строительства) в отношении квартиры N 59, общей площадью 42 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.7 к. 2. По условиям договора цессии цессионарий уплачивает цеденту за передачу права денежные средства в размере 3 150 000 руб., а цедент передает цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору долевого участия;

- копию акта приема-передачи квартир от 16.10.2012 к договору N 4 о долевом участии в строительстве от 01.10.2008, согласно которому застройщик - ООО "Элит Бизнес Лайн" передает Шутову Н.С. квартиру, расположенную на девятом этаже, общей площадью 42 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.7 к. 2;

- копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 43 от 16.10.2012, в соответствии с которой Шутов Н.С. единовременно передал ООО "Кратос Инвест" в лице Б.М. Любошица 3 150 000 руб.;

- копию кадастрового паспорта от 30.03.2015 N 78/201/15-95393 в отношении объекта с кадастровым номером 78:12:0006319:5074;

- копию инвестиционного договора от 05.03.2007, заключенного между ООО "Элит Бизнес Лайн" в лице генерального директора Доманика А.И. и ООО "Кратос Инвест" в лице генерального директора Полуляховой М.А. в отношении доли общей жилой проектной площадью 1962,77 кв.м., стоимостью 70 000 000 руб., уплачиваемых по графику (приложение N 1 к договору); копию дополнительного соглашения от 02.07.2010 к инвестиционному договору;

- копию договора N 4 о долевом участии в строительстве от 01.10.2008, заключенного между ООО "Элит Бизнес Лайн" в лице генерального директора Ершова С.И. и ООО "Кратос Инвест" в лице генерального директора Полуляховой М.А. в отношении семи квартир, расположенных на первом этаже, общей площадью каждая из них: 102,17 кв.м., 49,46 кв.м., 42,50 кв.м., 43,91 кв.м., 43,91 кв.м., 78,92 кв.м. и 92 кв.м.; копии дополнительных соглашений к договору N 4 от 01.10.2008 - от 29.07.2009 и от 02.07.2009;

- копию акта приема-передачи квартир от 07.08.2009 к инвестиционному договору от 05.03.2007 и договору N 4 о долевом участии в строительстве от 01.10.2008, подписанному между ООО "Элит Бизнес Лайн" и ООО "Кратос Инвест" в отношении квартир, расположенных в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 5, к. 2, литера А.

Указанные документы заверены Шутовым Н.С.

Возражая против требований Шутова Н.С., Скворцов Г.А. указал, что собственником квартиры N 8 является он. В обоснование указанного Скворцов Г.А. представил свидетельство о праве собственности от 16.12.2014 N78 А3 718292, основанием для регистрации права собственности послужили следующие документы: копия договора N 8/А о долевом участии в строительстве от 08.08.2008, заключенный между ООО "Элит Бизнес Лайн" (застройщик) и ООО "Астет" (дольщик), в соответствии с условиями которого последнее финансировало строительство квартиры N 8, находящейся на втором этаже в осях А-Е, 1-8, проектная площадь 131,09 кв.м. в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский административный район, севернее улицы Новоселов, квартал 19, корп. 35А, ул.Бадаева (севернее дома 7, литера А по ул.Бадаева); стоимость финансирования 7 860 000 руб.; копия договора N8/А/П о перемене лиц в обязательстве от 16.03.2009, заключенный между ООО "Элит Бизнес Лайн, ООО "Астет" и Скворцовым Г.А. в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 20.12.2009 и б/н от 29.04.2010; копия акта приема-передачи квартиры от 11.05.2010 к договору о перемене лиц в обязательстве N 8/А/П от 16.03.2009 по договору N 8/А от 08.08.2008 о долевом участии в строительстве; копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2014 регистрационная запись N 78-78-77/106/2014-091.

Также против требований Шутова Н.С. возражал Васильев К.Н., который указал, что собственником квартиры N 59 является он. В обоснование чего представил копию свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2015 регистрационная запись N 78-78/040-78/077/013/2015-50/1, согласно которого на регистрацию права были представлены договор о долевом участии в строительстве от 09.10.2009 N59/А и акт приема-передачи от 11.05.2010.

Как указала в отзыве на заявление Шутова Н.С. конкурсный управляющий должником Телеганова В.Ю. (л.д. 39 т.1), многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 7, к. 2, литер А, введен в эксплуатацию 07.05.2010.

Из представленных Скворцовым Г.А. и Васильевым К.Н. в дело поименованных выше доказательств, следует, что акты приема-передачи спорных квартир (N 8 и N 59 соответственно) с должником последними подписаны 11.05.2010, право собственности на указанные объекты зарегистрировано Скворцовым Г.А. и Васильевым К.Н. в установленном законом порядке 16.12.2014 и 07.05.2015 соответственно. О признании недействительными договора долевого участия, заключенного между должником и ООО "Астет", договора долевого участия между должником и Васильевым К.Н., а также договора о перемене лиц в обязательстве, заключенного между должником, ООО "Астет" и Скворцовым К.Н., не заявлено.

Таким образом, совокупностью представленных Скворцовым Г.А. и Васильевым К.Н. доказательств подтверждается, что сделки по передаче завершенных строительством объектов - квартир N 8 и N 59 осуществлены должником в интересе последних, титульными владельцами квартир - N 8 и N 59 с учетом представленных доказательств, в том числе, копий свидетельств о регистрации права собственности являются Скворцов Г.А. и Васильев К.Н. соответственно.

Требование конкурсного управляющего должником Телегановой В.Ю. о признании за должником права собственности на квартиру N 59, мотивированное тем, что регистрация права собственности за Васильевым К.Н. на данный объект произведена с нарушением положений Закона о банкротстве: в процедуре конкурсного производства - в рамках настоящего спора не может быть рассмотрено, поскольку Васильевым К.Н. не заявлялось самостоятельного требования о признании за ним права собственности на квартиру N 59 применительно к положениям Закона о банкротстве.

Положенные в основание требований Шутова Н.С. обстоятельства и представленные им документы, датированные более, чем двумя годами позже документов Скворцова Г.А. и Васильева К.Н., не могут быть приняты во внимание ввиду наличия указанных законных владельцев, сведения о которых в качестве таковых, начиная с 16.12.2014 и 07.05.2015 по настоящее время, содержатся в реестре регистрации прав собственности, при том, что ООО "Кратос Инвест", доводы которого изложены в отзыве от 31.10.2016, - инвестор по инвестиционному договору от 05.03.2010 отрицает факт участия в долевом строительстве спорных объектов на основании договора участия в долевом строительстве N 4 от 01.10.2008, указав, что финансирование строительства квартир N 8 и N 59 в принципе не осуществляло, каких-либо правоотношений с Шутовым Н.С. не имело. Доводы ООО "Кратос Инвест" проверены судом апелляционной инстанции и признаны соответствующими обстоятельствам дела с учетом имеющихся в деле копий инвестиционного договора от 01.10.2008, акта приема-передачи квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева дом 5, к.2, литер А, а не дом 7, как указал Шутов Н.С., а также того обстоятельства, что на дату договоров уступки прав требований, якобы заключенных ООО "Кратос Инвест" с Шутовым Н.С. - 16.10.2012, спорные квартиры уже были переданы застройщиком по актам от 11.05.2010 Скворцову Г.А. и Васильеву К.Н., т.е. ООО "Кратос Инвест" не обладало правомочиями по владению, пользованию и распоряжению спорными объектами. О фальсификации данных доказательств не заявлено.

Кроме того, заявлением от 16.02.2017 Шутов Н.С. категорически отрицает факт приобретения спорных квартир в своем интересе с указанием на то, что подписание им доверенности на представителя Григорьева Алексея Юрьевича (29.01.1968 гр., паспорт гражданина РФ 4012 666222, выданный ТП N 33 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга 09.02.2013, адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр.Наставников, д. 6, кв. 163), подписавшего настоящее требование, и документов, касающихся приобретения квартир, в том числе, актов, связано исключительно с намерением получить вознаграждение за проставление своих подписей в указанных документах, не претендуя на правомочия собственника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований Шутова Н.С. о признании за ним права собственности на спорные квартиры.

С учетом рассмотрения заявленного требования по существу отпадают основания сохранения принятых определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 обеспечительных мер, в связи с чем, данные меры подлежат отмене.

Заявленное Васильевым К.Н. требование о возмещении судебных расходов в размере 15 720 руб. солидарно с Шутова Н.С., конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. и Управления Росреестра по Санкт-

Петербургу подлежит оставлению без удовлетворения, как необоснованное по праву и размеру с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при том, что конкурсный управляющий должником и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу применительно к положениям статьи 110 АПК РФ не отвечают по данному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, частью 6.1, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 с учетом определения указанного суда от 07.09.2015 об исправлении опечатки по делу N А56-49308/2013/з11 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Шутова Никиты Сергеевича (13.11.1982 г.р., уроженца г.Одессы, проживающего по адресу: 65007, Украина, Одесская область, г.Одесса, ул.Пантелеймоновская, д.72, кв.36, паспорт серия КК N 422716, выдан 01.03.2000 года Центральным РВ ОМУ УМВС Украины в Одесской области) о признании права собственности на квартиру N 59, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 78:12:0006319:5074, и квартиру N 8, площадью 129,9 кв.м., кадастровый номер 78:12:0006319:5099, расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, ул.Бадаева, д. 7, корп. 2, литер А.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по настоящему обособленному спору.

В удовлетворении заявления Васильева К.Н. о взыскании судебных расходов в размере 15 720 руб. солидарно с Шутова Н.С., конкурсного управляющего ООО "Элит Бизнес Лайн" Телегановой В.Ю. и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева