Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 13АП-8707/17 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - обжалование - порядок рассмотрения заявлений - рассмотрение дела по существу - система видеонаблюдения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 13АП-8707/17

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2017 г.

Дело N А56-48371/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу N А56-48371/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Луц В.В.

о признании недействительной записи в ЕГРП,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу N А56-48371/2015.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что определением от 28.02.2017 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела, в связи с отсутствием у суда сведений об извещении Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения заявлений.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанной статьей возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

Определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 об отложении рассмотрения дела N А56-48371/2015 не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и данное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению заявлений о пересмотре решения и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 и частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8707/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт "exspress ru".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова