Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-5834/16

г. Пермь

15 марта 2017 г.

Дело N А60-13531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2016 года

о включении требований ООО "УРК" на сумму 774 886 500 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.

в рамках дела N А60-13531/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антара" (ОГРН 1126685014840, ИНН 6685013320),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия") о признании общества с ограниченной ответственностью "Антара" (далее - ООО "Антара", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2016 заявление ООО "Гарантия" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Касьянова Л.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 78.

16.08.2016, т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская Рудная Компания" (далее - ООО "УРК", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Антара" задолженности в размере 774 886 500 руб. (неосновательное обогащение)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 (резолютивная часть оглашена 16.12.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "УРК" в размере 774 886 500 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий должника Касьянова Л.А. (далее - временный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий указывает на то, что в качестве основания спорных платежей является договор поставки от 01.09.2014 N 54/14; доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания спорных платежей, не являются такими, а денежные средства были перечислены ошибочно, кредитором не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия факта передачи товара; возражений по результатам поставки товаров в материалах дела не имеется, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в досудебном порядке не заявлялось; бухгалтерские документы, отражающие факт отказа контрагента от выполнения обязательства, не представлены. По мнению апеллянта, систематичность осуществления платежей свидетельствует о реальности взаимоотношений контрагентов и опровергает факт ошибочности спорных перечислений и, как следствие, наличие неосновательного обогащения. Помимо этого обращает внимание на то, что в материалах дела имеются доказательства заинтересованности должника и кредитора при процедуре банкротства и недобросовестности их действий.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего поступили дополнительные документы (отчет временного управляющего по состоянию на 10.02.2017, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Антара", заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, акт осмотра объекта по юридическому адресу ООО "Антара", бухгалтерские балансы должника за 2013, 2014, 2015 годы, в том числе уточненные, выписка по расчетному счету общества "Антара").

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст.ст.156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представленные временным управляющим Касьяновой Л.В. в обоснование проведенного анализа финансового состояния должника документы, приобщены к материалам дела, поскольку непосредственно связаны с настоящим делом о банкротстве должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УРК" в период с 15.09.2014 по 15.07.2015 платежными поручениями на счет должника были перечислены денежные средства в общем размере 774 886 500 руб. с указанием в качестве назначения платежей: "Оплата за товар по договору поставки N 54/14 от 01.09.2014".

Ссылаясь на то, что договор, указанный в назначении платежа, между сторонами не заключался, факт перечисления в пользу должника денежных средств в размере 774 886 500 руб. подтвержден платежными поручениями, ООО "УРК" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Антара" неосновательно перечисленных денежных сумм (неосновательного обогащения).

Установив факт отсутствия между кредитором и должником каких-либо договорных отношений, а также доказательств, подтверждающих предоставление должником встречного предоставления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и включения требования ООО "УРК" в размере 774 886 500 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор в качестве обоснования своего требования ссылается на наличие на стороне ООО "Антара" за счет ООО "УРК" неосновательного обогащения.

В качестве доказательств заявленного требования ООО "УРК" в материалы дела представлены платежные поручения за период с 15.09.2014 по 15.07.2015 на общую сумму 774 886 500 руб. в количестве 76 штук, бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "УРК" за 2014, 2015 годы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также представленные временным управляющим документы, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "УРК" в период с 15.09.2014 по 15.07.2015, то есть в течение 10 месяцев перечисляло на счет должника - ООО "Антара" денежные средства на общую сумму 774 886 500 руб.

При этом из выписки с расчетного счета ООО "Антара" усматривается, что поступления на расчетный счет ООО "Антара" в дни совершения ООО "УКР" платежей либо в ближайшие дни были переведены преимущественно в ООО "Калипсо" (ИНН 6685011594) с назначением платежа "Оплата за товар по договору поставки от 07.04.2014, в том числе НДС 1496000,01", а также в ООО "Грант Авуар" (ИНН 6659221309) с назначением платежа "Оплата по договору за стройматериалы N 35/ст от 05.06.2014", ООО "КОНТРАКТ" (ИНН 6685069795) с назначением платежа "Оплата за товар по договоруК-3-03-15 от 03.03.2015" и ООО "СтройКом" (ИНН 6685065790) с назначением платежа "Оплата по договору16-01/15 от 16.01.2015".

ООО "Калипсо" (ИНН 6685011594) (620100, г Екатеринбург, ул. Мичурина, 132P, оф. 201; юридический адрес совпадает с юридическим адресом должника, за исключением офиса) находится в процедуре банкротства (с 01.06.2016 введено наблюдение, с 09.03.2017 - конкурсное производство).

ООО "Грант Авуар" (ИНН 6659221309) учредитель и директор Воробьев Н.С., по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве общества (с 05.04.2016 введено наблюдение, с 13.07.2016 - конкурсное производство).

ООО "КОНТРАКТ" (ИНН 66850697995) и ООО "СтройКом" (ИНН 6685065790) находятся в стадии ликвидации.

Проанализировав получателей денежных средств от ООО "Антара" по доступной информации из ЕГРЮЛ, подтверждается статус контрагентов - в стадии ликвидации, что свидетельствует об отсутствии возможности взыскания с таких контрагентов денежных средств.

Из представленного в материалы дела отчета о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии ООО "Антара" по состоянию на 10.02.2017 усматривается, что согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (исх. N 22-18/31383 от 08.12.2016) налоговая отчетность ООО "Антара" в налоговый орган предоставлялась по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного представителя ООО "Юридическое агентство "Аспект", посредством специализированного оператора связи - ЗАО "ПФ "СКБ Контур".

Первичная бухгалтерская отчетность была предоставлена в установленные законодательством сроки, а именно: за 2013 год - 27.03.2014, за 2014 год - 26.03.2015.

29.03.2016, то есть на следующий день после подачи заявления о признании должника банкротом (28.03.2016) и за два дня до принятия заявления арбитражным судом (01.04.2016) администрация должника представляет корректировочную бухгалтерскую отчетность за 2013, 2014 годы с показателями в десятки раз большими, нежели данные первичной отчетности. Изменения внесены в показатели кредиторской и дебиторской задолженности. В частности, в связи с внесенными изменениями в бухгалтерскую отчетность за 2013, 2014 годы в конце марта 2016 года администрация должника увеличила валюту баланса за 2013 год с 12 565,0 тыс.руб. до 189 500,0 тыс.руб., то есть на 179 935,0 тыс. уб. (1 408%) и за 2014 года с 35 109,0 тыс.руб. до 1 161 172,0 тыс.руб., то есть на 1 126 063,0 тыс. руб. (3 207%).

Из приведенных данных можно предположить, что валюта баланса претерпела такие изменения в целях создания значительных сумм дебиторской/кредиторской задолженностей, с последующим включением требований кредиторов в реестр и признанием дебиторской задолженности неликвидной или документально не подтвержденной.

Временным управляющим было подано заявление в ГУВД Свердловской области в целях проведения проверки законности оснований перечисления денежных средств в общей сумме 972 006 271 руб. между ООО "Антара" и его контрагентами (обществами "Берг", СК "Элемент", ТД "Галактика-Строй", "УРК", "Финторг") в период 2013-2015 годы с учетом отсутствия договорных отношений и аффилированности лиц.

Все требования идентичны по правовым основаниям - неосновательное обогащение, возникшее из оплаты за товар по договору поставки - без заключения договора, без поставки товара, только переводы денежных средств.

Обобщая информацию по предъявленным в дело о банкротстве требований вышеупомянутых кредиторов, можно утверждать, что все они основаны на движении денежных средств должника; в качестве доказательств представлены лишь платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Антара". При совокупном обороте денежных средств по выписке, представленной Банком "Кольцо Урала" за период с 06.08.2012 по 18.08.2016 в размере 2 614 802 421,75 руб., было заявлено требований кредиторов по платежным поручениям за период 2013-2015 на сумму 1 005 330 581 руб. или 38% от денежного потока по расчетному счету.

Учитывая, что в подтверждение сделок юридические лица предоставляют в банк документы, подтверждающие наличие правовых отношений между сторонами (договоры и иные документы, подтверждающие заключение гражданско-правовых сделок), временным управляющим был направлен запрос в Банк "Кольцо Урала" о предоставлении копий договоров с контрагентами-кредиторами, в ответ на который Банк сообщил об отсутствии документов по сделкам.

Как указывает временный управляющий и сторонами не оспорено, многомиллионные требования кредиторов ООО СК "Элемент", ООО "Берг", ООО "Финторг", ООО "Позитрон", ООО "УРК", ООО "Новое время", ООО "ТД "Галактика-строй" по содержанию и оформлению требования идентичны. Общая сумма предъявленных требований составляет 972 006 271 руб.

По мнению временного управляющего, все кредиторы взаимосвязаны через участников и представителей, основаны на фиктивном документальном и финансовом обороте, цель которого проведение подконтрольной процедуры банкротства.

Также следует отметить, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Антара" является Федоров Алексей Владимирович; директором в период с 22.09.2015 по 09.09.2016 являлся Лисицын Федор Игоревич; с 09.09.2016 руководителем должника являлся Федоров Алексей Владимирович.

Информация по численности работников, фонда оплаты труда предприятия и средней заработной плате временному управляющему представлена не была.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО "Антара" (обособленные споры по требованиям других кредиторов - ООО СК "Элемент", ООО "Берг") из анализа выписки по расчетному счету установлено, что ежеквартально перечислялись страховые взносы и налог на доходы физических лиц в минимальных размерах, а также отсутствие выплат заработной платы руководителю ООО "Антара"; сведения о наличии иных работников отсутствуют. Временным управляющим расчетным путем из сумм оплаты налогов и взносов с ФОТ в месяц, определена заработная плата, которая составляет 10 000 руб., то есть один работник за 10 000 руб. в месяц смог охватить такой объем деятельности, принесшей сотни млн. руб. выручки и нарастившей 1,5 млрд. руб. долгов, что не соответствует реальной картине, и присуще фирмам, занимающимся транзитами денежных средств.

Доказательства ведения ООО "УРК" переписки с ООО "Антара" по вопросам возможности заключения договора поставки от 01.09.2014 N 54/14; переписка по вопросам перечисления денежных средств; пояснения, каким образом (исходя из чего) формировалась сумма каждого платежа, не представлены.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, установленные временным управляющим должника при подготовке анализа финансового состояния должника, не предоставление ООО "УРК" иных документов, подтверждающих наличие у должника перед заявителем неисполненных денежных обязательств, пояснений относительно причин перечисления в период с 15.09.2014 по 15.07.2015 денежных средств на общую сумму 774 886 500 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности достоверно установить факт наличия у должника перед ООО "УРК" денежных обязательств, что исключает возможность признания заявленного требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 26.12.2016 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2016 года по делу N А60-13531/2016 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "УРК" о включении его требования в размере 774 886 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Антара" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко