Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 18АП-3690/17

г. Челябинск

30 марта 2017 г.

Дело N А76-6423/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 по делу N А76-6423/2014 (судья Когденко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 закрытое акционерное общество "Металлург-Ресурс", ОГРН 1067404015139, ИНН 740405546, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко Александр Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Синко" (далее - ООО "Синко") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Павличенко Александра Александровича и торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения от 11.01.2017.

Закрытое акционерное общество "Стил Трейд Компани" (далее - ЗАО "Стил Трейд Компани") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов и применении последствий их недействительности.

Определением арбитражного суда от 09.02.2017 заявления ЗАО "Стил Трейд Компани" и ООО "Синко" объединены для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "КО") Бондарев Александр Анатольевич, судебное разбирательство отложено на 31.03.2017.

АО "ВМК "КО", не согласившись с определением арбитражного суда от 16.03.2017 в части привлечения третьего лица, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеется оснований полагать, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт может повлиять на права и обязанности временного управляющего АО "ВМК "КО".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению АО "ВМК "КО" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена. Дальнейшему движению дела данное определение суда не препятствует.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Соответствующие разъяснения относительно порядка обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, даны и в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку АО "ВМК "КО" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанной нормой. Приведенные в апелляционной жалобе доводы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 по делу N А76-6423/2014.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко