Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 13АП-3855/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2017 г. N Ф07-7170/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2017 г.

Дело N А42-6993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3855/2017) ГУ - Мурманское региональное отделение ФСС РФ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2016 по делу N А42-6993/2016 (судья Е.В. Суховерхова), принятое

по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"

к ГУ - Мурманское региональное отделение ФСС РФ

о признании недействительным решения N 188 осс от 29.07.2016 в части

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - заявитель, ОАО "ММП") (ОГРН 1025100864150, ИНН 5190400250) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (далее - ответчик, Фонд) (ОГРН 1025100836166, ИНН 5191120200) о признании недействительным решения N 188 осс от 29.07.2016 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 10078 руб. 60 коп.

Решением суда от 26.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от ОАО "ММП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2016 по 15.06.2016 Фондом проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 24.06.2016 N 188осс, на основании которого, с учетом возражений заявителя, вынесено решение от 29.07.2016 N 188осс о непринятии к зачету расходов страхователя на сумму 51 809 руб. 02 коп., в том числе в оспариваемой страхователем сумме 10 078 руб. 60 коп. в отношении Рибель Татьяны Александровны по листку временной нетрудоспособности по беременности и родам за период с 17.12.2015 по 04.05.2016, в сумме 10 078 руб. 60 коп. в части увеличения минимального размера оплаты труда в целях сравнения со средним заработком на соответствующий районный коэффициент.

Не согласившись с решением Фонда, ОАО "ММП" обжаловало его в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя заявление ОАО "ММП", исходил из того, что минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что заработок работника необходимо сравнивать с МРОТ без увеличения МРОТ на районный коэффициент. По мнению Фонда, применение районного коэффициента на стадии сравнения неправомерно.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело 4 заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата включает в себя, в том числе компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 139 ТК РФ следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 11(1) Положения N 375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также, в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным 5 минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

На основании вышеуказанных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий коэффициент.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2016 по делу N А42-6993/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева