Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 15АП-3120/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2017 г. N Ф08-3420/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 марта 2017 г.

дело N А32-39770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-39770/2016 по заявлению Администрации города Сочи, заинтересованное лицо: Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, управление), выразившегося в непринятии решения о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:3149, 23:49:0301004:1260, а также об обязании управления принять решение о передаче в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объекты федеральной собственности на спорных земельных участках отсутствуют, во владение Росимущества земельные участки не поступали, ответчик владение спорными участками не осуществляет. Спорный участок относится к категории земель населенных пунктов. К порядку передачи этих участков применимы нормы Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Участок в силу закона относится к муниципальной собственности и правовые основания его отнесения к федеральной собственности отсутствуют. Право федеральной собственности должно быть признано отсутствующим с погашением соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как безосновательно зарегистрированное и не соответствующее реальной принадлежности и фактическому использованию земельного участка. Муниципальное образование город Сочи приобрело право собственности на участок в силу императивного указания закона, а именно пунктов 7 и 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ. Собственником земельного участка в силу закона является муниципальное образование город Сочи. В то же время право муниципалитета на участок является не очевидным для иных лиц, в том числе и потому что на него в ЕГРП имеются записи о регистрации прав за ответчиками по делу. Также податель жалобы ссылается на то, что государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Ребау Аг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" призвана лишь удовлетворить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Из этого следует, что регистрации подлежат только имеющиеся в наличии, действительные, возникшие на законном основании права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования города Сочи в адрес руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае А.Г. Краснова направлено обращение Главы города Сочи от 25.11.2015 N 10733/07-02-12 о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельных участков с кадастровыми номерами:

1) 23:49:0308002:3149, площадью 700 кв.м., расположенного в г. Сочи, Хостинский район, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (ИЖС, размещение дачных и садовых домиков);

2) 23:49:0301004:1260, площадью 700 кв.м., расположенного в г. Сочи, Адлерский район, ул. Севастьянова, на з/у расположен жилой дом 14, с видом разрешенного использования - ИЖС (отдельно стоящий дом на одну семью).

По результатам рассмотрения данного заявления Территориальное управление направило в адрес администрации города Сочи письмо (исх. 14.04.2016 N 08/5473) об отсутствии правовых оснований для передачи в муниципальную собственность земельных участков, мотивируя свою позицию наличием на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам, и сложившейся судебной практикой (постановление N 17 АП-17189/2015-ГК Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу А50-18141/2015).

20.05.2016 администрацией города Сочи было направлено заявление N 5338/07-02-12 о повторном рассмотрении вопроса о передаче в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:3149 и 23:49:0301004:1260.

На указанное заявление было получено письмо Территориального управления (исх. 27.07.2016 N 08/11356) о необходимости применения норм специального права, а именно ч. 1-6 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отсутствии в этой связи оснований для передачи земельных участков согласно статей 39.30, 39.31.

Кроме того, письмами от 27.07.2016 N 04/11343 и N 04/11344 Территориальным управлением отказано в передаче спорных земельных участков в рамках реализации Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008.

Полагая, что ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю своими действиями нарушает действующее законодательство, а также препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 244-ФЗ, администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает, что объекты федеральной собственности на спорных земельных участках отсутствуют, во владение Росимущества земельные участки не поступали, заинтересованное лицо владение спорными участками не осуществляет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 названного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пункту 3 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в такой передаче установлены пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации: решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований:

1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 названного Кодекса;

2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 названного Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом письмами от 14.04.2016 исх. N 08/5473, от 27.07.2016 исх. N 04/11343 и N 04/11344 в безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность заявителя спорных земельных участков было отказано. Отказы были мотивированы отсутствием правовых оснований по передаче в собственность муниципального образования город-курорт Сочи указанных земельных участков, а также несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов российской федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов российской федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон "об особо охраняемых природных территориях" вступил в силу 20.12.2008.

В силу пункта 1 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 настоящей статьи.

В дело были представлены выписки из ЕГРП от 08.08.2016 N 90-22836371 и N 90-22836576, согласно которым право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301004:1260 и 23:49:0308002:3149 было зарегистрировано за Российской Федерацией 18.05.2011 и 01.04.2011 соответственно, то есть после вступления Федерального закона N 244-ФЗ в силу.

Таким образом, указанные земельные участки не могут быть переданы в муниципальную собственность по основаниям, указанным в Федеральном законе N 244-ФЗ.

Между тем, заявитель в основание своих требований положил именно нарушение положений вышеназванного Федерального закона.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРП от 08.08.2016 N 90-22837279 и N90-22837431 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:1260 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0301004:1459, принадлежащий на праве собственности Васильевой А.М., а на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:3149 расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0308002:3325, принадлежащий на праве собственности Васильевой О.А.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований дл передачи спорных земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-39770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова