Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 13АП-5416/17

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-84677/2015/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАСТ" Куренкова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 о возвращении заявления по делу N А56-84677/2015/з.5 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ФАСТ" Куренкова Сергея Викторовича о привлечении руководителя ООО "ФАСТ" Кругловой Л.В. к субсидиарной ответственности,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ФАСТ" Куренков С.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 о возвращении заявления по делу N А56-84677/2015/з.5.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ФАСТ" Куренкова С.В. была оставлена без движения по 31.03.2017, ввиду нарушения требований:

- в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ООО "ФАСТ" (поскольку дело о банкротстве прекращено) и Кругловой Л.В. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены ее представителям лично под расписку;

- в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: оригинал возвращенного заявления с документами, прилагавшимися к нему при подаче в арбитражный суд.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 21.03.2017 (номер заказного письма 19084409009909). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5416/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков