Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 12АП-2765/17 (ключевые темы: Акционерное общество - Общество с ограниченной ответственностью - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - Идентификационный номер налогоплательщика)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 12АП-2765/17

г. Саратов

28 февраля 2017 г.

Дело N А12-55844/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш", ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396 (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-55844/2016 (судья Зотова Н.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (г. Москва),

к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш", ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396 (г. Волгоград),

о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 172 216,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-55844/2016.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-55844/2016 подана 20 февраля 2017 года.

Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что мотивированное решение было опубликовано 09 декабря 2016 года в 19 час. 31 мин, рабочий день согласно производственному графику закончился 09 декабря в 16 час. 25 мин., в связи с этим общество смогло ознакомиться с решением только 12 декабря 2016 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как установлено судом, ОАО "Волгограднефтемаш" 30 декабря 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-55844/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно поданная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-55844/2016 была возвращена открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09 февраля 2017 года, в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 20 января 2017 года и 09 февраля 2017 года в суд кассационной инстанции не обжаловались.

Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для ее возвращения, открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" обратилось в третий раз с апелляционной жалобой.

Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-55844/2016 подана 20 февраля 2017 года.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 08 декабря 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29 декабря 2016 года 24 часа 00 минут.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, ОАО "Волгограднефтемаш" подало апелляционную жалобу, непосредственно в Арбитражный суд Волгоградской области, поэтому датой обращения с жалобой является 20 февраля 2017 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Волгоградской области "Получено на приеме".

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что мотивированное решение было опубликовано 09 декабря 2016 года в 19 час. 31 мин, рабочий день согласно производственному графику закончился 09 декабря в 16 час. 25 мин., в связи с этим общество смогло ознакомиться с решением только 12 декабря 2016 года.

Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" имело возможность ознакомиться после размещения судебного акта в сети Интернет в АИС судопроизводство (БРАС) (после 10 декабря 2016 года) и ознакомилось с принятым судом первой инстанции решением 12 декабря 2016 года.

Каких-либо доказательств, препятствующих заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, суду не представлено. На обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока не ссылается.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента опубликования решения в сети Интернет (24 ноября 2017 года - резолютивная часть, 09 декабря 2016 года - полный текст постановления) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (29 декабря 2017 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Обращение с апелляционной жалобой 30 декабря 2016 года, не прерывает и не продлевает процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, на момент обращения с жалобой 30 декабря 2016 года срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока на момент первоначального обращения с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-55844/2016 отказать.

Заявителю возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-55844/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова