Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 18АП-7482/16

г. Челябинск

03 мая 2017 г.

Дело N А58-7258/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микушиной А.В., исполнив поручение Четвертого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления закрытого акционерного общества "Уралмостострой" о внесении уточнений в первый вопрос, поставленный перед экспертами по делу N А58-7258/2015.

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2017 г. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Четвертого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи при рассмотрении заявления закрытого акционерного общества "Уралмостострой" о внесении уточнений в первый вопрос, поставленный перед экспертами по делу N А58-7258/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 03.05.2017 явился представитель закрытого акционерного общества "Уралмостострой" Шурчков Александр Владимирович (доверенность от 28.12.2016 N 7/16).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное поручение Четвертого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления закрытого акционерного общества "Уралмостострой" о внесении уточнений в первый вопрос, поставленный перед экспертами по делу N А58-7258/2015 исполнено.

2.Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 03.05.2017, копии доверенности представителя направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Суспицина