Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 14АП-1166/17

г. Вологда

18 апреля 2017 г.

Дело N А05-5519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2016 года по делу N А05-5519/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

товарищество собственников жилья "СОВЕТСКАЯ 34 КОРП.1" (место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Советская, д. 34, корп.1, кв. 59; ОГРН 1142901002584; далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (место нахождения: 163027, г. Архангельск, пер. Широкий, д. 3; ОГРН 1052901200880; далее - Общество, ООО "РСК "Метелица +") о возложении обязанности передать в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом N 34 корпус 1 по улице Советской в городе Архангельске и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на дом);

- документы (акты) о приемке результатов работ с 01 ноября 2006 года;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с 1 ноября 2006 года;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи (при наличии);

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- акт приемки жилого дома от строительной организации;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, проведенных с 01 ноября 2006 года;

- акты технических осмотров, проведенных с 01 ноября 2006 года;

- журналы заявок жителей с 01 ноября 2006 года;

- протоколы измерения сопротивления электросетей с 01 ноября 2006 года;

- протоколы измерения вентиляции с 01 ноября 2006 года.

Решением суда от 05 августа 2014 года по делу N А05-5519/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года, исковые требования товарищества удовлетворены.

В связи со вступлением решения в законную силу арбитражным судом Архангельской области 23.12.014 выданы исполнительные листы серии АС N 007226318, 007226319.

На основании исполнительного листа от 23.12.2014 серии АС N 007226318 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска 25.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 23870/15/29021-ИП, предмет исполнения: обязать ООО РСК "Метелица +" передать ТСЖ "СОВЕТСКАЯ 34 КОРП.1" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 34, корп.1, а именно: перечисленную в исполнительном листе от 23.12.2014 серии АС 007226318.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 23870/15/29021-ИП, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении заявления привлечен Отдел судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее - ОСП).

Определением суда от 26 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО РСК "Метелица +" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что отсутствие у ответчика на момент исполнения решения суда технической документации на жилой объект является основанием для прекращения исполнительного производства.

Отзывы на жалобу от Товарищества и ОСП не поступили.

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 43 названного Закона определены основания прекращения исполнительного производства судом. К их числу относятся:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Общество, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, просит прекратить исполнительное производство на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, причины, приведенные должником в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта.

То обстоятельство, что техническая документация отсутствует либо не передана предыдущей управляющей компанией, не освобождает ответчика от ее передачи созданному ТСЖ в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не исключает возможности исполнения судебного акта.

Доказательств обратного податель жалобы не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку возможность исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда по настоящему спору, вопреки доводам апеллянта не утрачена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2016 года по делу N А05-5519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина