Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 11АП-14/15

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А55-26608/2013

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Бондарева И.В. - представитель Захаров А.С., доверенность от 21.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 заявление ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года в части по делу N А55-26608/2013 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭнергоКаскад", (ИНН 6325041226),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 ЗАО "ЭнергоКаскад" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.

Конкурсный управляющий Левин Ю.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1.Признать незаконными действия должника - ЗАО "ЭнергоКаскад" по выплате директору ЗАО "ЭнергоКаскад" - Бондареву И.В. задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В. в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 4 350 000 руб.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве Ведзижева А.Р. по перечислению денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. на счет ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО". Признать недействительной сделку по перечислению на счет ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 5 042 585,98 руб.

3.Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО "ЭнергоКаскад" и ООО "Хонит" по оплате по договору N 78 от 12.09.2012 за стройматериалы и оборудование в сумме 1 400 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Хонит" в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму размере 1 400 000 руб.

4.Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО "Энерго Каскад" и ООО "Восток-Трейд" по оплата за Бондареву О.Н. за экскаватор-погрузчик по счету N 139 от 02.10.2012 денежной суммы в размере 2 930 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Восток-Трейд" в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 2 930 000 руб.

5.Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО "ЭнергоКаскад" и ООО "ЭнергоПоставка" по оплате за трансформатор по сч.86, по договору N 04/10 от 04.10.2012 денежной суммы в размере 8 360 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "ЭнергоПоставка" в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 8 360 000 руб.

6.Признать недействительной сделку, совершенную между ЗАО "ЭнергоКаскад" и ООО "Мастер-Трейд" по оплате по сч. 15 от 14.02.2013 за стройматериалы денежных средств в размере 914 328,90 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Мастер-Трейд" в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 914 328,90 руб.

7.Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 10 425 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В. в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 10 425 000 руб.

8.Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" на корпоративную карту на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в размере 1 960 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В. в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 1 960 000 руб.

9.Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" на корпоративную карту на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в размере 1 960 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В. в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 1 960 000 руб.

10.Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" денежных средств в подотчет в размере 4 341 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В., в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 4 341 000 руб.

11.Признать незаконными действия должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 6 435 000 руб. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Бондарева И.В., в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размер 6 435 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 заявление удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве Ведзижевым А.Р. денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. на счет ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в счет погашения задолженности закрытого акционерного общества "ЭнергоКаскад". Применены последствия недействительности сделки. С ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в пользу закрытого акционерного общества "ЭнергоКаскад" взыскана денежная сумма в размере 5 042 585,98 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительной сделки и применения последствия недействительности сделки, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А55-26608/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по делу N А55-26608/2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Производство по требованию конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной между ЗАО "ЭнергоКаскад" и ООО "Хонит" по оплате по договору N78 от 12.09.12 за стройматериалы и оборудование в сумме 1 400 000 руб. и применении последствий недействительности сделки прекращено. Производство по требованию о признании недействительной сделки, совершенную между ЗАО "ЭнергоКаскад" и ООО "ЭнергоПоставка" по оплате за трансформатор по сч.86, по договору N04/10 от 04.10.2012 прекращено. Производство по требованию о признании недействительной сделки, совершенной между ЗАО "ЭнергоКаскад" и ООО "Мастер-Трейд" по оплате по сч. 15 от 14.02.2013 за стройматериалы денежных средств в размере 914 328,90 руб прекращено. Заявление конкурсного управляющего Левина Ю.М. об оспаривании сделок должника - удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по перечислению судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве Ведзижевым А.Р. денежной суммы в размере 5042585,98 руб. на счет ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в счет погашения задолженности ЗАО "ЭнергоКаскад". Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" денежная сумма в размере 5042585,98 руб. В удовлетворении остальных требований конкурсного управляющего Левина Ю.М. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЭнергоКаскад" Левина Ю.М. о признании сделок недействительными отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А55-26608/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Левина Ю.М. о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве Ведзижевым А.Р. денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. на счет ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в счет погашения задолженности ЗАО "ЭнергоКаскад" и применения последствий недействительности сделки, взыскания с ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Бондарева И.В. возражал против удовлетворения заявления в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения заявления ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Левина Ю.М. о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве Ведзижевым А.Р. денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. на счет ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в счет погашения задолженности ЗАО "ЭнергоКаскад" и применения последствий недействительности сделки, взыскания с ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны новые и вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра вступивших в законную силу судебных актов; перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

В обосновании заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 в указанной части ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" ссылаются на постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 16.01.2017 в рамках обособленного спора по настоящему делу.

Согласно данному постановлению, принятого после отмены постановления суда апелляционной инстанции от 10.06.2016 в части, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Левина Ю.М. об оспаривании сделки должника (вх. 162256) по делу N А55-26608/2013 отменено. Заявление конкурсного управляющего Левина Ю.М. об оспаривании сделок должника - удовлетворено частично. Признана недействительной сделка, по перечислению денежных средств с расчетного счета ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) в адрес ООО "Восток-Трейд" платежным поручением 3813 от 03.10.2012 по отплате за Бондареву О.Н. за экскаватор-погрузчик по счету N139 от 02.10.2012 денежной суммы в размере 2 930 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с Бондаревой Ольги Николаевны в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) взысканы денежные средства в размере 2 930 000 руб.

Признана недействительной сделка должника - ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) по выплате директору ЗАО "ЭнергоКаскад" - Бондареву И.В. задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с Бондарева И.В. в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) взысканы денежные средства в размере 4 350 000 руб.

Признана недействительной сделка должника - ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 10 025 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с Бондарева И.В. в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) взыскана сумма в размере 10 025 000 руб.

Признана недействительной сделка должника - ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" на корпоративную карту на имя директора Бондарева И.В. денежных средств в размере 1 960 000 руб. Приенены последствия недействительности сделки: с Бондарева И.В. в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) взыскана сумма в размере 1 960 000 руб.

Признана недействительной сделка должника - ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" денежных средств в подотчет в размере 4 341 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с Бондарева И.В., в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) взыскана сумма в размере 4 341 000 руб.

Признана недействительной сделка должника по перечислению с расчетных счетов ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 6 435 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с Бондарева И.В., в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" (ИНН 6325041226) взыскана сумма в размер 6 435 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Распределены судебные расходы.

По мнению заявителя данное постановление свидетельствует, что Бондарев И.В., являющийся единоличным исполнительным органом должника, злоупотреблял правами, действовал недобросовестно, используя институт банкротства, как механизм ухода от ответственности, нарушил законодательство РФ об исполнительном производстве, кроме того на момент возбуждения исполнительного производства (27.05.2013) должник не являлся неплатежеспособным и обладал достаточным имуществом для исполнения своих обязательств.

Проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными, поскольку не обладает совокупностью признаков, закрепленных ч. 1, 3 ст. 311 АПК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство, по своим признакам не соответствует содержащимся в статье 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются существенными, то есть, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку наличие в указанном заявителем судебном акте выводов о недействительности сделок, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований, установленных судом апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы.

Сделка, признанная недействительной постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2016, не пересматривалась постановлением от 16.01.2017, и недействительной по новым (иным) основаниям не признавалась.

Таким образом, указание заявителя в качестве основания ч.3 ст. 311 АПК РФ неправомерно, данное обстоятельства отсутствует.

По сути, заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным актом. Вместе с тем, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Исходя из изложенного в удовлетворении заявления ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" о пересмотре постановления от 10.06.2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в указанной части по делу N А55-26608/2013 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года в части по делу N А55-26608/2013 - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова