Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 11АП-5045/17

г. Самара

10 апреля 2017 г.

Дело N А72-2750/2004

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алмакаева Михаила Николаевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в рамках дела N А72-2750/2004 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Алмакаев Михаил Николаевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в рамках дела N А72-2750/2004.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Алмакаева Михаила Николаевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в рамках дела N А72-2750/2004 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алмакаева Михаила Николаевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в рамках дела N А72-2750/2004 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 7 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило