Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 11АП-2169/17

г. Самара

12 апреля 2017 г.

А55-21240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - представитель не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича - паспорт,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу N А55-21240/2016 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, (ОГРНИП 311632511600012, ИНН 632506289940), Самарская область, г. Сызрань,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Самарская область, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мокрова Сергея Владимировича,

о признании отказа незаконным и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований, в котором просит:

- признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости N 35-3771513 от 27.05.2016, выраженный в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/16-134248 от 31.08.2016:

- обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) Пряникова Анатолия Олеговича путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 35-3771513 от 27.05.2016 г. с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечен Мокров Сергей Владимирович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости N 35-3771513 от 27.05.2016, изложенный в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/16-134248 от 31.08.2016. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 35-3771513 от 27.05.2016 с приложенными документами.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу N А55-21240/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу N А55-21240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Пряников А.О. (лично) в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу N А55-21240/2016 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: 63:08:0102045:48, декларированной площадью 400 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Новая Слободка, д. 5.

Согласно сведениям ГКН собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102045:48 является Мокров С.В. (рег. запись от 07.12.2015 N 63-63-008-63/008/1012015-9004/1).

Индивидуальным предпринимателем, являющимся кадастровым инженером, на основании договора подряда, заключенного с Мокровым С.В. подготовлен межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0102045:48.

В соответствии с измерениями, выполненными в ходе кадастровых работ, были определены координаты поворотных точек и вычислена площадь участка.

27.05.2016 в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:08:0102045:48 N 35-3771513 обратился Мокров С.В. с приложением, в том числе, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О. (далее - заявитель, кадастровый инженер).

31.08.2016 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее - Закон N 221-ФЗ) решением N 63-00-119/16-134248 заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственного кадастрового учета по причине того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 70-71).

При этом осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:08:0102045:48 было приостановлено в связи с тем, что межевой план не соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (л.д. 30). В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 31.05.2016 заинтересованное лицо указало на необходимость направления запросов в архив государственного фонда данных Сызранского отдела Управления Росреестра по Самарской области и архив дел правоустанавливающих документов.

Считая вышеуказанный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 13 статьи 27 Закона N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

В соответствии со статьей 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Как указано выше, решением N 63-00-119/16-134248 от 31.08.2016 заинтересованное лицо отказало в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:08:0102045:48 со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.

В оспариваемом решении заинтересованное лицо также указывает на нарушение пункта 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (редакции до 01.01.2017 года, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) (далее - Требования), так как в межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 4 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 названного федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (далее - Требования к точности определения координат) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштабом 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ установлено, если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 13 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Из представленного в материалы (а ранее - в орган кадастрового учета) межевого плана (л.д. 20-28) усматривается, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю N 63-63-008-63/008/101/2015-9004/1, выкопировка их чертежа инвентаризации земель кадастрового квартала 63:08:0102045 М 1:1000, составленного по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ). В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка. В межевом плане имеется раздел "Заключение кадастрового инженера", из которого следует, что в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка. Заказчиком кадастровых работ представлено свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16).

Также кадастровым инженером установлено, что на участке границ 8-13 отсутствует смежный земельный участок - территории общего пользования (проезд/улица), на участке границ 13-14 отсутствует смежный земельный участок в отношении которого уточнено местоположение границ - границы земельного участка с КН 63:08:0102045:52 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их местоположение не уточнялось, на участке границ 14-8 отсутствует смежный земельный участок - земли неразграниченной государственной собственности.

Как указывает заинтересованное лицо, выкопировка из чертежа инвентаризации, на которую ссылается заявитель в межевом плане, у заинтересованного лица отсутствует, а его копии в соответствии с п. 67 Требований в состав приложений к межевому плану не включаются.

При исследовании материалов дела и представленного межевого плана, судом первой инстанции не было установлено наличия в нем нарушения, на которое ссылается заинтересованное лицо.

Довод заинтересованного лица об отсутствии в разделе "заключение кадастрового инженера" сведений об определении границ земельного участка на основании документов, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае заказчиком кадастровых работ представлен документ, подтверждающий право на земельный участок.

Кроме того, из выкопировки из чертежа инвентаризации земель кадастрового квартала 63:08:0102045 М 1:1000, составленной по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999, а также данных, полученных в результате фактического измерения и границ земельного участка, заявителем выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения - деревянным забором, существующим на местности 15 и более лет, что подтверждается материалами цифровой стереотопографической съемки.

Из межевого плана по спорному земельному участку следует, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102045:48 приведена к его фактическому расположению.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае значение площади спорного земельного участка, указанной в межевом плане, не превышает размер площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно указано на отсутствие со стороны заявителя нарушений требований Закона N 221-ФЗ, в связи с чем оспариваемый отказ заинтересованного лица в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права кадастрового инженера, поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу N А55-21240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин