Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-13751/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-223032/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Северный посёлок-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017,

вынесенное судьей Н.Е. Девицкой (122-276)

по делу N А40-223032/15

по заявлению ТСЖ "Северный посёлок-1"

к Мосжилинспекции

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Кузнецова М.Б. по протоколу от 11.09.2016;
от заинтересованного лица:	Черчинцев П.В. по дов. от 19.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Северный поселок-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-223032/15 от 19.01.2016 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением от 02.02.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал товариществу в удовлетворении заявления о пересмотре.

Не согласившись с определением от 02.02.2017, товарищество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-223032/15 товариществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 24.09.2015 о привлечении к административной ответственности по ст.9.1. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

26.12.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от товарищества о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-223032/15 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-223032/15 товариществу отказано в удовлетворении заявления.

Вновь открывшимися (новыми) обстоятельствами для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-223032/15 от 19.01.2016, по мнению товарищества, являются показания свидетелей: помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры Пановой Н.А., зам.управы Северный по ЖКХ и Б. Сапрыкина М.А., ведущего специалиста МЖИ Гогелия Р.Р.

Товарищество указывает на установление того, что ни один из названных свидетелей - членов комиссии, издавшей акт от 17.08.2015 не имели надлежащего образования и познаний в области ЖКХ и строительно-технической деятельности. Определить наличие или отсутствие недостатков проведения работ по подготовке к ОЗП указанные лица не могли в связи с отсутствием знаний.

Товарищество также указывает, что Бутырским районным судом по делу N А40-222996/2015 об административном правонарушении по постановлению МЖИ N 03-97/15-97 было истребовано письменное обращение главы управы Северный от 14.08.2016, явившееся основанием для проведения проверки. Однако на момент обращения главы управы и организации проверки жилой дом был подготовлен согласно утвержденному графику к эксплуатации к ОЗП. Паспорт готовности был сдан в МЖИ.

По мнению товарищества, проверка проводилась на основании заведомо ложного доноса главы управы Северный. Членам комиссии было достоверно известно, что выявляемые ими недостатки подготовки к эксплуатации в график подготовки к ОЗП не входили, предписаний об их устранении не существовало, график подготовки к эксплуатации к ОЗП выполнен в полном объеме.

Товарищество указывает, что свидетель Гогелия P.P., участвовавший в так называемой комиссии, был уведомлен, что дом 19 по 1-й Северной линии подготовлен к эксплуатации и паспорт готовности имеется. Однако именно он изготовил сфальсифицированный, подложный документ - акт от 17.08.2015, заведомо зная, что вносит в него ложные сведения, что подтверждается паспортом готовности дома, подписанным им же.

Товарищество считает, что в заседаниях тех же судов выяснилось, что ни в график подготовки к ОЗП 2015, ни в каких-либо предписаниях не значатся работы, невыполнение которых вменяется ТСЖ актом от 17.08.2015.

Тем самым, по мнению товарищества, постановление МЖИ от 24.09.2015 N 03-113/15-97 изготовлено с грубыми нарушениями нормативных документов МЖИ (в том числе приказа директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства Российской Федерации от 29.03.1995 N 8). Товарищество привлечено к административной ответственности без каких-либо оснований.

Согласно ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч.ч.2 и 3 ст.311 АПК РФ, соответственно.

По мнению апелляционного суда, приведенные товариществом обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами в целях применения ст.311 АПК РФ.

Такие обстоятельства являются новыми доказательствами.

Постановлением административного органа от 24.09.2015 товарищество привлечено к административной ответственности по ст.9.1. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за нарушения жилищного законодательства, выявленные при проверке конкретного жилого дома N 19 по улице 1-я Северная линия в городе Москва.

Акт проверки от 17.08.2015 составлен только в отношении жилого дома N 19 по улице 1-я Северная линия в городе Москва.

В решениях Бутырского районного суда, приложенных к заявлению о пересмотре судебного акта, не сделаны выводы относительно жилого дома N 19 по улице 1-я Северная линия в городе Москва, не сделаны выводы относительно акта проверки от 17.08.2015 по этому дому.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные товариществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 по делу N А40-223032/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов П.В. Румянцев